但是，任何產(chǎn)品都不可能長期處于價(jià)格與價(jià)值背離狀態(tài)，這顯然違背了基本的經(jīng)濟(jì)與市場規(guī)律。因此，光伏價(jià)格恢復(fù)到正常利潤水平線以上也是一種必然，不然這個(gè)行業(yè)無法為繼。
　　只不過，這樣的恢復(fù)可能不會(huì)是目前價(jià)格絕對(duì)數(shù)字的上漲，更有可能是通過上游原材料、設(shè)備以及系統(tǒng)各相關(guān)環(huán)節(jié)的利潤讓渡及成本壓縮，來均衡產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的合理利潤空間。
　　這會(huì)是一個(gè)經(jīng)由下游向上游逐級(jí)傳導(dǎo)的反復(fù)擠壓過程。
　　一如其成本近十年來的降低規(guī)律一樣，光伏發(fā)電要實(shí)現(xiàn)市場化的生存，除了傳統(tǒng)能源價(jià)格的上升，除了技術(shù)進(jìn)步，除了通過創(chuàng)新利用模式來綜合性地降低成本，恐怕仍然還需要更多的新增投入。
　　而這，就可能帶來更多的“產(chǎn)能過剩”，就可能讓這個(gè)產(chǎn)業(yè)陷入惡性循環(huán)的窠臼。但沒有辦法，光伏要想真正在能源市場中獲得立足，恐怕在其獲得平價(jià)利用之前，這都是必然要經(jīng)歷的循環(huán)陣痛。

　　委屈的電網(wǎng)
　　國家電網(wǎng)新聞發(fā)言人張正陵曾在央視某節(jié)目上公開表達(dá)過國網(wǎng)的委屈，至少在筆者個(gè)人看來，其舉動(dòng)毫無作態(tài)。
　　很多人都把光伏等新能源不能規(guī)模化發(fā)展的責(zé)任推到了電網(wǎng)頭上。誠然，天然的壟斷屬性和壟斷地位，決定了電網(wǎng)的確具有制約新的利益分配者進(jìn)入的制度慣性。
但這只是問題的表象。
　　客觀地來看，電網(wǎng)不過是新能源與傳統(tǒng)能源爭鋒的一個(gè)棋盤，不過是滯后的能源體制的一個(gè)受過者，不過是在代替看不見的制度受過。
　　首先，電網(wǎng)的自然屬性和體制屬性決定了它本來就是一個(gè)獨(dú)立的利益體，沒有利益甚至損害其利益的事，它當(dāng)然會(huì)抵觸。電網(wǎng)具有高度的壟斷特性，這由其特殊的自然屬性所決定。而輸配售不分家的現(xiàn)有體制，又決定了電網(wǎng)一定會(huì)成為一個(gè)獨(dú)立利益體。因此，其對(duì)利益的追求不僅擁有自然的排他優(yōu)勢，還擁有制度合法性。
　　其次，電網(wǎng)的高度安全保障需求，決定其會(huì)抗拒一切可能的風(fēng)險(xiǎn)，也決定了它在技術(shù)上的保守性，別說主動(dòng)去嘗試新技術(shù)，就是接納其他領(lǐng)域的成熟技術(shù)，電網(wǎng)也需要更多實(shí)踐驗(yàn)證和安全保障，何況是光伏這樣一種看起來不太穩(wěn)定的間歇性電源。
　　再者，依托傳統(tǒng)電力技術(shù)為基礎(chǔ)的電網(wǎng)，就算不是傳統(tǒng)能源的代言者，就算不會(huì)故意針對(duì)與傳統(tǒng)能源競爭的新能源設(shè)限，也很難在接納新能源技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，本身還要付出成本、犧牲利益。
　　當(dāng)然，對(duì)于未來責(zé)任重大而當(dāng)下成本高企的光伏等新能源而言，全社會(huì)都有推廣的義務(wù)和分擔(dān)成本的責(zé)任，地位特殊的電網(wǎng)更是責(zé)無旁貸。但對(duì)于關(guān)系到未來能源安全的新能源發(fā)展來說，在一個(gè)已然成型的利益場中，僅僅強(qiáng)調(diào)義務(wù)和責(zé)任恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
　　因此，光伏等新能源推廣不順暢的根本原因，還在滯后的能源體制，還在制度設(shè)計(jì)以及執(zhí)行系統(tǒng)的建設(shè)沒有跟上，還在如何理順相關(guān)利益方的關(guān)系，以及如何從設(shè)計(jì)上考慮和照顧到所有相關(guān)者的利益。
　　任何制度的設(shè)計(jì)，其實(shí)質(zhì)與核心都是利益的分配，只有照顧到利益鏈條上所有相關(guān)者的利益至少不受損傷，制度的執(zhí)行才有可能不遇阻力。但這還不夠，如果要想讓制度得到順暢執(zhí)行，還得讓相關(guān)者都擁有新增利益。惟如此，其才有積極性，才可能主動(dòng)執(zhí)行制度而不是消極怠工。
　　一邊是強(qiáng)調(diào)責(zé)任和義務(wù)，一邊是通過新增利益來推動(dòng)，這正是我們目前的光伏推廣制度與德國綠電制度在思維上的根本差別。
　　說到底，電網(wǎng)只不過是一個(gè)能源通道，無論傳統(tǒng)電力還是新能源電力，它都不最終消費(fèi)者。因此，新能源發(fā)展的關(guān)鍵還是要設(shè)計(jì)出讓最終消費(fèi)者有興趣接受的方案，除了讓其有利可圖外，對(duì)不消費(fèi)行為進(jìn)行利益懲罰也不失為一種可行的選擇。