《太陽能發電》雜志：您如何看待當前國內市場的分布式政策？
　　孫建波：要大力發展分布式發電，最急需解決的應該是項目投融資主體、融資渠道和融資模式問題，也就是由誰來投資、誰來運作、如何回報、如何保障回報等問題。
　　目前的補貼政策對這些問題考慮較少，因此才出現了以光伏業內企業作為投資主體的市場格局。
　　我認為，分布式光伏發電要想有大的發展，在目前以業內企業作為投資主體的市場格局下，恐怕不太容易實現，而應該是以屋頂業主成為市場投資主體的情況下才有可能。同時，這種市場格局，也還是降低光伏利用成本的有效辦法之一。
　　目前以業主出租或出售屋頂由第三方來做電站業主的模式，存在的最大問題在于電站業主和屋頂業主之間合作的諸多不確定性，包括屋頂成本、合約的履約風險以及投資收益等均存在極大的不確定性。
　　但由于光伏系統成本仍然較高，加上項目融資渠道、電力消納與銷售、投資回收安全等問題依然缺少制度保障，因此別說是對光伏缺少了解的建筑屋頂業主，即使是光伏業內投資者，如果不是為了消化自身產品，恐怕也沒有幾個人樂意投入。道理很簡單，這不是投資收益高或者低的問題，而是能否收回投資、投資是否有價值的問題。
　　現有補貼政策雖然對此進行過一些努力，但卻依然沒有解決投資回報的合理性、可持續性以及安全保障等問題。對一般的建筑屋頂業主而言，他又沒有消化光伏產品庫存的壓力，既然沒有穩定的具有保障的投資回報，他為什么會主動去投資光伏系統呢？
　　因此，分布式發電的出路，還在于設計出對市場資金具有鼓勵作用的投資回報模式，而不僅僅是解決初始投資和屋頂資源問題。
　　如果能在投資和收益方面有明確的制度保障，也就是說投資者不僅能算得過來投資回報的賬，還能在投資收益方面獲得政策背書，社會資本對于光伏系統的投資熱情一定會快速啟動，到那個時候，哪還需要我們這些光伏企業到處去找屋頂、到處去說服屋頂業主呢。
　　雖然在國內的江蘇、浙江、廣東、山東等工業用電高電價地區地，光伏的價格已越來越接近平價利用，但如果沒有明確的制度保障，分布式在這些地區同樣也難以推廣。
　　當然，任何完全依靠政府補貼而不能自己造血的行業，都不可能長久，因此光伏的前途仍然依賴其自身相比傳統能源競爭力的提升，這是根本的方向。
　　政府對光伏發展的補貼，應該不僅是為了增加光伏裝機容量，或是給光伏制造企業提供消化庫存的機會，而更應該包含一個美好的愿望，那就是希望通過提供補貼和不斷調整補貼，拉動光伏技術的進步和革新，同時推動應用成本的降低，以最終使光伏發電成為真正的補充能源甚至替代能源。

　　《太陽能發電》雜志：在您看來，由屋頂業主自己投資電站的優勢是什么？
　　孫建波：舉個例子來說吧。不久前，我們公司與北京一個擁有大量屋頂資源的企業洽談合作，我們的設想是給對方做EPC 或利用其屋頂投資建設電站，但在深入溝通的時候，才發現雙方對不少問題的訴求差異很大。
　　在他們看來，我這么大的屋頂給你利用，那你打算給我多少錢？另外，如果要他用屋頂電站發的電，是不是應該比電網的電要便宜一些，等等。
這還只是一些表面問題。在類似的與屋頂業主的溝通過程中，還有很多我們事先沒有意料到的問題存在。
　　其實，這也可以理解。目前大家都去找屋頂業主談合作，他們當然覺得奇貨可居，就有可能漫天要價。可光伏發電本來成本就高，如果再加上屋頂成本，投資價值更無從談起。
　　再說自發自用的問題，如果這家企業一直經營不錯，也不拖欠電費的話，我們在投資回報上可能還有點保障。可一旦他經營情況不好，甚至停工停產，或者在投資回收周期內發生建筑產權變更、業主破產乃至嚴重的自然災害，投資回報又如何保障呢？
　　我們做過一些市場調研，其實在較為發達的地區，屋頂資源很多，大大小小的企業所擁有的可利用屋頂數量非常可觀，但由于經濟形勢不好，很多企業開工率甚至不到一半。按照目前自發自用的政策，這樣的屋頂電站建好后，電力給誰用是個很大的問題。如果業主不用，就只能送到電網，可3 毛多的脫硫標桿電價加上4-6 毛的補貼，投資收益率顯然非常低，再加上可能存在的合作風險，很難令人有投資積極性。
　　因此，鼓勵屋頂業主自己去投資電站可能是最好的選擇，但這需要政策的鼓勵和支持，要有可預見和有保障的收益的驅動，同時還應規范和支持一些金融工具的使用，比如通過設備融資租賃等方式來解決項目的初始投資問題。
　　只有激勵更多社會力量來投資光伏應用，分布式光伏發電在國內市場才可能真正規模化啟動，也才可能因此拯救目前處于極端困難中的中國光伏產業。