路燈上的太陽能電池板成為擺設 范傳貴攝

　 調(diào)查動機

　　廣西壯族自治區(qū)興安縣打造的“千億太陽能光伏產(chǎn)業(yè)園”,在全球性產(chǎn)業(yè)寒冬的背景下,仍實現(xiàn)年產(chǎn)值近47億元,因此遭到質(zhì)疑,并被曝“表演上班”、“利用光伏產(chǎn)業(yè)圈地”等事。被層層質(zhì)疑覆蓋的興安,究竟是一個怎樣的地方?《法制日報》記者近日赴興安探訪,試圖揭開層層謎局。

　　在被媒體報道“雇人表演上班造假”、“利用光伏產(chǎn)業(yè)圈地”之后,廣西壯族自治區(qū)興安縣將公路兩側“太陽能光伏之都”的廣告牌撤了下來,并坦陳“興安縣光伏產(chǎn)業(yè)確實運行不穩(wěn)定”。

　　這是該縣少有的低調(diào)之舉。過去的4年多,這個湘桂走廊上世界最古老運河——靈渠所在的縣城,始終以一座充滿潛力和活力的新興工業(yè)城市形象出現(xiàn),宣稱要打造“千億太陽能光伏產(chǎn)業(yè)園”。

　　在遭遇全球性光伏產(chǎn)業(yè)“寒冬”后,2012年的最后幾天,當《法制日報》記者奔走在興安縣幾個工業(yè)園區(qū)之間時,盡管略顯冷清,但仍能從一座座嶄新的廠房、主干道上兩排掛著太陽能電池板卻沒有接通線路的路燈中,察覺出“千億產(chǎn)業(yè)園”的“雄心”。

　　迎賓大道路燈用的是什么“電”

　　隸屬于著名旅游城市桂林,又“坐擁靈渠歷史文化、貓兒山自然風光、樂滿地歡樂休閑”等豐富的旅游資源,興安縣曾喊出口號要“著力把旅游業(yè)打造成支柱產(chǎn)業(yè)”。

　　然而在2008年以后,盡管原本一片光明的光伏產(chǎn)業(yè)在金融危機的沖擊下已經(jīng)開始走下坡路,但興安縣還是“從危機中嗅出了商機”,大力扶持太陽能光伏企業(yè)上馬,率先在廣西發(fā)展太陽能光伏產(chǎn)業(yè)。

　　興安縣官方對外稱,到2011年,全縣光伏上、中、下游入園企業(yè)已達18家,形成較完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　而在這18家企業(yè)中,桂林尚鼎新能源股份有限公司、桂林尚科光伏技術有限責任公司、中聯(lián)科偉達(興安)太陽能光伏應用有限公司等多家企業(yè)均是吉陽控股集團股份有限公司的旗下企業(yè)或控股企業(yè)。因此,吉陽控股集團實際構成了興安縣光伏產(chǎn)業(yè)的主力。

　　2011年9月,吉陽集團董事長孫良欣對外介紹稱,該集團是一家能夠研發(fā)所有生產(chǎn)裝備,并擁有全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)技術包括建廠能力的太陽能光伏企業(yè)。正因為此,該公司在興安僅用了一年半時間,就超過了別人10年才能達到的產(chǎn)值。根據(jù)公司規(guī)劃,“十二五”期末(即2015年),集團將在興安實現(xiàn)千億元的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

　　與此同時,當?shù)孛襟w引用官方說法稱,預計在2011年,“興安的太陽能光伏產(chǎn)業(yè)可實現(xiàn)產(chǎn)值100億元,甚至更多”。

　　這一預估最終未能兌現(xiàn),在2012年2月當?shù)卣�府工作報告�?興安縣縣長陽明稱,該縣光伏產(chǎn)業(yè)雖遇寒冬,但仍實現(xiàn)年產(chǎn)值達47億元,占全縣工業(yè)總產(chǎn)值的31%,成為全縣工業(yè)經(jīng)濟的狀元產(chǎn)業(yè)。興安縣官網(wǎng)上的一則消息則稱,光伏產(chǎn)業(yè)在2011年實現(xiàn)年稅收約7000萬元。

　　在光伏產(chǎn)業(yè)進入全球性“寒冬”的關口,即便是47億元,也被業(yè)內(nèi)視為樂觀。而這種樂觀很快引起了媒體的關注。2012年11月下旬,一篇題為《廣西興安疑以光伏之名圈地　雇人領月薪表演上班》的報道廣受關注,該報道對興安縣官方所稱光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達47億元、稅收達7000萬元說法提出質(zhì)疑,興安縣的光伏產(chǎn)業(yè)陷入輿論漩渦。

　　興安縣委宣傳部副部長蔣柱國在接受《法制日報》記者采訪時提供的數(shù)據(jù)顯示:“到2011年,全縣光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為46.53億元,占全縣規(guī)模工業(yè)的41.93%,上繳國稅1000萬元、地稅4199萬元。”其中稅收總數(shù)5199萬元與興安縣官方此前公布的7000萬元也有較大出入。

　　這些數(shù)據(jù)上的不統(tǒng)一,在“雇人表演上班”說法遭官方否定后,被視為當?shù)貍卧旃夥�產(chǎn)業(yè)“虛假繁榮”的又一個證據(jù)。

　　而一個被興安當?shù)孛癖姀V泛視為造假的是,2011年年初,該縣城區(qū)迎賓大道、志玲大道兩側的路燈上,被安上了兩片太陽能電池板。這些電池板的電線被綁了起來,可以清晰地看到并未與路燈接通。這意味著,每天都正常點亮的路燈,使用的還是電網(wǎng)的電。

　　近兩年來,這數(shù)百盞路燈成了當?shù)爻鲎廛囁緳C口中的笑話,而太陽能電池板價格昂貴,很多人質(zhì)疑官方為搞形象工程而耗費大額財政。

　　《法制日報》記者聯(lián)系上興安縣路燈管理所李所長進行求證。他告訴記者,這些太陽能電池板的確已經(jīng)安裝近兩年,但是電池板都是由中科聯(lián)偉達公司贈送的,由于使用太陽能電池板需要將現(xiàn)有的路燈更換掉,政府一直未撥付這筆錢,所以拖延至今。而最近購買路燈的200余萬元資金剛剛到位,正在進行采購工作。

　　“原來的路燈都可以使用,換下來以后怎么辦?”記者問。

　　“那就拆下來留著,看看哪個鄉(xiāng)鎮(zhèn)還用得著再給他們。”李所長回答。

　　而針對民眾反映太陽能路燈在主車道使用不夠亮的問題,李所長稱:“如果不夠亮,我們就再接一條電線進去。”

　　財政被指為企業(yè)提供擔保貸款

　　在其他地方投資時,吉陽集團曾向地方政府提出這樣的前置條件:縣里要墊付500畝工業(yè)用地出讓金和高標準廠房建設的獎金,前期投資達兩三億元,3年后業(yè)主才回購。吉陽集團在興安縣是否也享受了相同的待遇?

　　在興安縣,多名官員向記者反映,該縣由財政局擔保,幫助光伏企業(yè)向商業(yè)銀行貸款一個多億。而國家擔保法及財政部的相關規(guī)定均明令禁止財政資金擔保行為。

　　一個可以佐證的事實是,2010年3月,興安縣人大常委會主任在當年的工作報告中稱:“為了推動我縣工業(yè)園區(qū)等重大項目建設,縣人大常委會適時聽取和審議縣政府關于《興安縣財政局關于向桂林市商業(yè)銀行申請貸款壹億元用于我縣重大項目建設的請示》,并作出了批準決議,為籌措資金提供了強有力的支持,保障了工業(yè)園區(qū)的快速建設。”

　　在前往興安縣財政局求證時,該局一名股長告訴記者,他也聽說了此事,但如果財政局只是擔保,那么資金不會進入財政局,也不會在財政局留下記錄。應該向縣政府或縣人大核實。

　　興安縣一名曾參與討論過這一決定的領導,向記者證實了該決定的存在。“光伏產(chǎn)業(yè)上馬之初,大家對這一產(chǎn)業(yè)的前景都不了解,后來王書記就帶著我們四套班子,到江西新余去考察了兩次,說服大家認可這一產(chǎn)業(yè)”。

　　盡管如此,當這一做法提交到人大進行審議時,還是有兩人沒有舉手同意。興安縣人大一名參與表決過該議案的官員向記者透露。

　　對于這些說法,蔣柱國接受記者采訪時均予以了否認,“據(jù)我了解,現(xiàn)在吉陽在興安的負載大概也就5個億左右”。

　　記者了解到,地方財政對于光伏企業(yè)的支持,早已被寫在了明文之中。2011年7月,桂林市政府作出《關于加快培育發(fā)展千億元太陽能光伏產(chǎn)業(yè)的決定》,其中對光伏產(chǎn)業(yè)的多條支持政策,均超乎尋常,例如:

　　“凡在我市投資的各類太陽能光伏企業(yè)在享受國家有關優(yōu)惠政策后,其5年內(nèi)實現(xiàn)并上繳的稅收地方留成部分的50%由受益財政獎勵企業(yè)用于擴大投資和研發(fā)”;

　　“加大金融支持力度,推進銀企合作,幫助重點企業(yè)和重大太陽能光伏產(chǎn)業(yè)項目與金融機構對接,加強對太陽能光伏企業(yè)的信貸支持。鼓勵市屬各類擔保機構加大對太陽能光伏企業(yè)的融資擔保服務力度,由受益財政按其為企業(yè)當年累計擔保余額的1%給予風險補貼資助”。

　　興安縣財政局在《2011年預算執(zhí)行情況及2012年預算草案的報告》中,也公開表示2011年投入資金近兩億元,用于扶持太陽能光伏產(chǎn)業(yè)及其基礎設施建設。

　　而這份報告中也寫出了投入與產(chǎn)出之間的窘境:“我縣重點扶持的太陽能光伏產(chǎn)業(yè),由于受市場低迷影響,生產(chǎn)經(jīng)營不景氣,稅收收入難以達到預期目標,財政收入持續(xù)保持高速增長的難度較大。”

　　一邊大片土地閑置一邊積極征地

　　興安縣打造的“千億光伏產(chǎn)業(yè)園”,在遭遇產(chǎn)業(yè)“寒冬”之后,最明顯的表現(xiàn)就在于興安縣周邊大面積閑置的土地以及當?shù)卣�府與失地農(nóng)民間的矛盾。

　　《法制日報》記者走訪得知,興安縣興安鎮(zhèn)內(nèi)至少有兩個村莊因光伏產(chǎn)業(yè)征地而正在向上反映情況。

　　興安縣冠山村多名村民代表向記者遞來一份求助材料。村民們在材料中稱:“目前興安縣最少有近7000多畝優(yōu)質(zhì)水田被征后一直閑置荒廢、雜草叢生,如果一年種兩季水稻,每畝收糧1500斤,3年就損失上千億斤糧食,相當于6萬大學生吃一年的數(shù)量。”

　　而真正讓這些村民們感到不公的,正是興安縣建設光伏產(chǎn)業(yè)園所涉及的一塊地。

　　早在上世紀70年代,冠山村所在的土地就被當?shù)乜h政府相中,郵電部532廠建廠指揮部與該村簽訂了962.2畝土地征用協(xié)議,用于建設國家電信總局通信設備廠。2009年,該企業(yè)破產(chǎn),興安縣政府參與拍得其中土地543畝。

　　但冠山村村民感到詫異的是,興安縣政府收回的土地面積不是543畝,而是1555.3907畝。村民們認為,多出的土地,應該仍然屬于該村集體,當?shù)卣�府要征�?必須支付補償。

　　興安縣國土局給出的答復提出:“土地范圍界限自始至終沒有改變,原土地部門頒發(fā)的962.2畝土地使用證也無問題,至于多出的588畝,屬于石山,而石山屬于礦山,屬國家所有,不再給與補償。”

　　針對光伏產(chǎn)業(yè)園的土地使用問題,蔣柱國在接受《法制日報》記者采訪時提供了一份文字材料,材料稱:“2008年以來,興安縣光伏產(chǎn)業(yè)園共獲得自治區(qū)政府3個批次新增建設用地的批文,共獲批土地面積60余公頃(960余畝)。此外,位于興安鎮(zhèn)冠山村的原中央企業(yè)桂林普天電信設備廠依法破產(chǎn)后公開拍賣,興安縣政府參與競拍取得該廠國有土地使用權,面積約64.14公頃(約960畝),列入光伏產(chǎn)業(yè)園規(guī)劃。”

　　然而該縣公開的一份光伏產(chǎn)業(yè)園規(guī)劃圖上,兩個數(shù)據(jù)均有出入。規(guī)劃圖顯示,收回冠山村土地為1500畝,僅冠山村處新征土地就為1148.05畝。

　　針對大片閑置的土地,蔣柱國告訴記者,因為遭遇產(chǎn)業(yè)“寒冬”,很多企業(yè)的二期工程都停了下來,所以出現(xiàn)閑置。這與村民們說法不一致,記者在當?shù)刈咴L得知,許多空地閑置已有很長一段時間。

　　一邊是大量土地閑置,工廠大面積停工,另一邊,大面積的征地仍在繼續(xù)展開。在興安縣2012年的政府工作報告中,陽明仍表示:“要積極爭取土地指標,全力支持光伏企業(yè)發(fā)展、壯大,力爭新上鑄錠爐300臺、切片機100臺、電池片生產(chǎn)線20條以上,為打造‘千億元光伏產(chǎn)業(yè)’打下堅實的基礎。”