商業化的可能
　　許多人都認為，光伏發電的商業化發展，在于其成本能夠實現與火電的平價競爭。實際上，這可能正在成為發展光伏等新能源的一個誤區。
　　一位不愿具名的能源專家表示，暫且不論火電等傳統能源的成本計算方式是否科學、是否涵蓋了對環境的破壞成本，僅就政府補貼來看，對于傳統電力明著暗著的補貼，其比例并不見得低于光伏發電。所以，“在財政補貼的基礎上，光伏發電完全可以實施商業化、市場化的發展模式，德國等歐洲國家的光伏發電不就是這樣發展起來的嗎？”
　　徐征則認為，國家補貼絕對不應該成為光伏產業發展的中流砥柱。他表示，隨著全球能源危機和氣候環境的日益惡化，清潔能源越來越受到重視，發展低碳經濟在近年來已成為世界各國的共識。其中更為科學、合理的辦法，應該是碳減排權的交易和通過收取碳稅來籌集清潔能源的發展資金。
　　在日益嚴峻的環境和能源危機背景下，徐征認為應該“盡可能地減少煤炭石油等高碳能源的消耗，減少溫室氣體排放，鼓勵傳統電站（如火電）向光伏發電購買碳排量等政策來盤活和發展光伏行業。”
　　對于周學斌而言，在光伏行業的六個年頭就像是在坐過山車，驚險、刺激。他認為，光伏行業最主要的問題是行業的頂層設計，從生產制造到應用市場都需要在基于市場競爭的法則下做好總體規劃，而不是頭疼醫頭、腳疼醫腳的應景式解決問題。
　　對于政策的猶豫，在擁有多年海外光伏電站投資經驗的蘇維利看來，“這其實取決于政府想在節能環保和新能源領域的發展中到底想用多少錢來買單。”蘇維利說，中國光伏行業此前以制造業為主的發展模式，是建立在出口掙外匯的基礎上，因此管理層和地方政府都極力支持。“但現在要自己買單了，就開始猶豫了。”
　　蘇維利表示，如果政府不想出錢，也有辦法，比如采取羅馬尼亞、美國新澤西州等國家和地區的做法，實行綠色證書制度和碳交易制度，“誰能耗高、二氧化碳排放高，折算成每噸二氧化碳多少錢，這個錢專款專用。比如我是做太陽能電站的，我的電站減排了多少二氧化碳，我就可以從政府拿到相應的減排的錢。還可以允許企業之間直接交易，也就是實行綠色證書的市場化交易。這種市場化的方式，可以通過市場的手段來快速降低碳交易的成本，并促進各方成本的降低，最終形成良性循環。”
　　在上述能源專家看來，許多涉及重大國家利益的行業，實際上都不能稱之為完全的商業化發展，而是在政策和財政補貼下的部分市場化運行，包括能源、鐵路等行業在內，莫不如此。“實際上，這依然是一個認識問題，是一個孰輕孰重的問題。”他表示，從未來能源安全和國家安全的長遠角度來說，發展清潔能源是必然的方向，光伏發電存在的問題，應該在發展中去促進技術的進步逐漸解決，而不是要等到技術成熟之后再來發展。