兵來將擋，水來土掩。從某種意義上說，用好世貿規則，應對貿易摩擦，成為中國入世的必修課。自2001年12月11日《中國加入WTO議定書》生效，中國成為WTO第143個成員，身份的變化讓中國解決國際貿易摩擦的方式發生了徹底改變：實現了從無序到有法可依的嬗變。12年來，從2005年歐盟中國鞋反傾銷案，到2009年的中美輪胎特保案，再到今天的歐盟光伏產品雙反案，面對洶涌的貿易摩擦浪潮，我國在應對措施上已越發游刃有余。

　　在WTO規則內保護“中國鞋”

　　2012年11月18日這一天，無論是對中國鞋業，還是對浙江奧康鞋業股份有限公司(下稱“奧康”)來說，都意義非凡。當天，奧康正式收到歐盟高等法院的判決書，最終裁定歐盟初級法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個別法律條款使用不當，欠缺公正，終審判定中國奧康勝訴。

　　這一天距2006年10月歐盟決定對中國皮鞋實行反傾銷、征收為期兩年的16.5%的高額反傾銷稅，已經有6個年頭。

　　2005年，中國鞋出口歐盟9.8億雙，金額達32.3億美元。毫無疑問，歐盟是中國鞋業出口的重要市場。如何應對高額的反傾銷稅對中國制鞋業帶來的不利影響成為當務之急。2006年10月23日，奧康聯合浙江、福建、廣東等地的5家中國制鞋企業上訴歐盟初級法院。

　　估計沒人能想到這場一審官司會耗時4年。2010年4月，歐洲初級法院駁回了5家中國鞋企的訴訟請求。一審敗訴后，由于種種原因，其他幾家企業相繼退出，只有奧康堅持下來繼續抗辯，并終于在2012年11月迎來了勝利。

　　奧康抗辯的勝利，是中國鞋業運用法律手段和國際規則來維護自身合法權益的結果，對行業起到了很好的引領和示范作用。

　　清華大學經濟外交研究中心主任何茂春認為，這是中國加入WTO的勝利，如果不加入WTO，因為沒有法律依據，歐盟可以用任何可能的方式禁止中國鞋進入歐洲;而加入WTO，就為解決這個矛盾提供了雙方都可以接受的規則，而且對于不合理的規則，雙方都可以提出修訂。“即便這個法律再不公平，也在這個法律圈內，也在可控的范圍之內，任何爭端最后都能夠得到雙方的理解。”何茂春說。

　　中美輪胎特保案讓中國學會“對等報復”

　　如果說中國鞋抗辯歐盟反傾銷讓中國學會運用法律進行維權，中美輪胎特保案則讓中國學會“對等報復”。

　　2009年4月20日，美國鋼鐵工人聯合會以中國對美輪胎出口擾亂美國市場為由，向美國國際貿易委員會提出申請，對中國產乘用車輪胎發起特保調查。6月29日，美國國際貿易委員會建議，在現行進口關稅(3.4%~4.0%)的基礎上，對中國輸美乘用車與輕型卡車輪胎連續3年分別加征55%、45%和35%的特別從價關稅。

　　2009年9月11日，美國總統奧巴馬決定對中國輪胎特保案實施限制關稅，為期3年。第一年將對從中國進口的輪胎加征35%關稅，第二年加征30%，第三年加征25%。這是奧巴馬政府對中國發起的首例特保調查。

　　中國輪胎年出口量占總產量的40%以上，如果削減輸美輪胎半數產量，就意味著我國會出現12%的剩余輪胎產能。此外，根據WTO規則，如果奧巴馬批準了對中國輪胎的特保制裁，相關國家可以直接援引美國的制裁方案。

　　“在應對機制上，發揮政府作用，尋求多種溝通渠道是當時的主要對策。”中國世貿組織研究會常務理事周世儉向《中國經濟周刊》回憶。

　　在政府層面，時任國務院總理溫家寶和副總理王岐山當即做出重要批示。中國橡膠工業協會組成產業代表團赴美游說，向美國政府施壓。此外，中方還聘請了公關公司向美國政府、議員、社會團體和知名