如第二輪談判將第一輪中的“連坐”條款打掉，第一輪要求一家企業(yè)低價出售則所有企業(yè)一同受罰；第二輪談判同時設定了光伏價格浮動期限，即0.57歐元/瓦并非固定價格，而是以彭博通訊社中數(shù)據(jù)庫中的組件價格作為浮動基準。

　　“但彭博系統(tǒng)內(nèi)的價格相對較高。”張含冰說，彭博通訊社是用戶注冊后，自己填的價格，“采集相對隨意，不代表市場上真實的價格”。

　　作為以彭博數(shù)據(jù)作為第三方參照標準的提出者，佘海峰則認為，需要有第三方數(shù)據(jù)作為浮動基準，而彭博數(shù)據(jù)庫第三國銷往歐盟的價格雖然不是很完善，但為第三方的數(shù)據(jù)來源，相對公正，“如此可以不必死守0.57歐元/瓦的價格底線”。

　　在模糊條款方面，歐盟要求一旦中方接受條款后，一家公司只能限于出口組件，而不能出口電池、逆變器等產(chǎn)品；中方同時不能至第三方設廠。

　　“我們希望解釋清楚條款，譬如我們公司早已在加拿大設廠，這算不算第三方呢？”張含冰說，如果不承認企業(yè)早先在第三方設廠，那么同意歐盟價格底線的條款就沒有意義。