“硬幣”的另一面是，光伏能有如今的規模，能如此快速地降低成本到日趨接近平價的水平，卻恰恰是因為一哄而上的非理性投資，恰恰是因為各方力量的“瞎摻和”及其競爭

　　《太陽能發電》雜志  文/ 吳軍杰

　　由“香餑餑”變成“姥姥不疼，舅舅不愛”，光伏業前世與今生的轉圜，在恍惚間便已結束。
　　可令人始料未及的是，落魄的光伏，卻獲得了更多關注。不僅因“雙反”而與美國總統大選扯上了關系，又因涉及中歐有史以來最大案值的貿易糾紛以及溫家寶總理親自出面游說，而成為街談巷議的熱點。
　　當然，無論是某些跨界專家的“友情關注”，還是部分媒體欠缺基本行業常識的報道，對光伏這樣一種新興技術讓更多人知曉，無疑都具有極大的推動作用。因此，輿論聚焦，對于未來需要社會廣泛參與推廣的光伏來說，絕對是好事。
　　不足的是，一些一知半解的分析與浮光掠影的認知，也在一定程度上加深了輿論對光伏業的認識混亂，乃至形成偏見。當然，對于一種仍在不斷創新的新興技術而言，認知不同本屬題中應有之義。可稍微有些麻煩的是，光伏業目前的困境在很大程度上恰恰正是由于認識混亂造成的。
　　其中，對“過剩”的理解、光伏與傳統能源的關系以及光伏與社會生活體系如何對接等問題，已成為行業投資者乃至管理者最大的困惑。
　　思路決定出路，而清晰的思路，又源于對事物清晰的認知。因此，光伏業的脫困以及前途，有賴于從業者對其更清晰的認識，以及對光伏技術與傳統能源體系、工業生產體系乃至社會生活體系之間關系更深入的思考與探索。而在全行業遭遇生存危機之即，我們極有必要回頭去看看來路，去厘清其中的發展脈絡，去發現其中的發展規律，并由此出發去思考未來的方向與前行路徑。

　　過剩悖論
　　光伏業當下最顯性的問題，無疑是產能過剩，或者說供求關系嚴重失衡。
　　在理解這一現象時，輿論幾乎一邊倒地指責一哄而上的投資及內需市場開放不及時。要么指責投資者不夠理性，要么責怪地方政府瞎摻和，要么埋怨管理層開啟內需遲緩。
　　當然，這確實是光伏業面對的客觀現實。不過，任何事物都具有兩面性。
　　“硬幣”的另一面是，光伏能有如今的規模，能如此快速地降低成本到日趨接近平價的水平，卻恰恰是因為一哄而上的非理性投資，恰恰是因為各方力量的“瞎摻和”及其競爭。
　　如果沒有施正榮等人的“首富”神話，如果沒有眾多大大小小投資者的一哄而上，如果沒有那些賣襪子、打火機或者房子的所謂“不懂高科技”的民間投資者們的積極參與，組件的價格會這么快降低到今天的4 元/ 瓦左右嗎？要知道，不過十年前的2002 年，尚德參與“國家西部光明工程”時接近30元/ 瓦的投標價，據說還是那時親自跑市場的施博士回到賓館熬了一個通宵后咬著牙報出來的，而當時的普遍行情在35-40元/ 瓦之間。
　　我們總是期望在一兩年內做成什么，卻又最容易忽略十年可以成就什么。
　　換言之，如果沒有各種社會投資如此前赴后繼的參與，別說光伏產品的價格可能還在數十元徘徊，這個行業能不能成為今天讓各國無論政要還是民間都如此“興趣盎然”的熱點，恐怕也未為可知。