另類光伏電站退出模式
不直接轉(zhuǎn)讓項目公司的股權(quán)，而是轉(zhuǎn)讓持有這個項目公司股權(quán)的上級公司。這種打擦邊球的方式仍屬“路條”買賣，顯然并非政策環(huán)境所允許的可持續(xù)的商業(yè)模式 來源：《太陽能發(fā)電》雜志 ■ 2015/04 原文標(biāo)題：另類電站退出模式 記者：張廣明 相關(guān)
不直接轉(zhuǎn)讓項目公司的股權(quán)，而是轉(zhuǎn)讓持有這個項目公司股權(quán)的上級公司。這種打擦邊球的方式仍屬“路條”買賣，顯然并非政策環(huán)境所允許的可持續(xù)的商業(yè)模式
來源：《太陽能發(fā)電》雜志 ■ 2015/04 原文標(biāo)題：另類電站退出模式 記者：張廣明
相關(guān)部門嚴(yán)禁“路條”買賣措施的后續(xù)影響正在顯現(xiàn)。
海潤光伏最近發(fā)布公告稱，國家能源局2014 年下半年出臺的對電站項目轉(zhuǎn)讓的政策，已經(jīng)影響了公司電站項目商務(wù)模式及收入確認(rèn)模式，延遲了項目出售進(jìn)度，減少了當(dāng)期項目可實(shí)現(xiàn)利潤。
項目轉(zhuǎn)讓進(jìn)度推遲帶來的影響還不止于此。更大的影響，來自于對一些企業(yè)現(xiàn)金流的影響。由此導(dǎo)致的資金緊張，除了會影響新項目的開發(fā)外，還導(dǎo)致許多企業(yè)的融資成本在增加。
就整個光伏行業(yè)來看，采用“路條”買賣為商業(yè)模式的企業(yè)并不在少數(shù)，甚至一直被推崇為業(yè)內(nèi)的典范。而現(xiàn)今，這些企業(yè)都面臨著不得不重新思考新的商業(yè)模式的問題。
更大的問題，則是對當(dāng)前的專業(yè)光伏電站運(yùn)營商的模式提出了考驗。
有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2014年以來，各路資本正密集進(jìn)入光伏電站領(lǐng)域，由此也產(chǎn)生了對于優(yōu)質(zhì)的項目資源的爭奪等系列問題。
總的來看，在發(fā)電與用電地區(qū)分割以及電網(wǎng)輸送能力受限等大環(huán)境下，目前的這種電站開發(fā)模式，過于單一而導(dǎo)致的一系列問題，正逐漸暴露。如何開創(chuàng)新的商業(yè)模式，顯然已迫在眉睫。否則，對于其中的一些企業(yè)而言，超日太陽資金鏈斷裂的教訓(xùn)，就是前車之鑒。
不過，就現(xiàn)有情形來看，許多因為“路條”買賣限制而受到影響的企業(yè)，目前似乎已經(jīng)找到了新的變通之路。比如，不直接轉(zhuǎn)讓項目公司的股權(quán)，而是轉(zhuǎn)讓持有這個項目公司股權(quán)的上級公司。如此，則可以符合“項目備案主體不變”這一條件，以規(guī)避禁止買賣“路條”的政策。
只是，這種打擦邊球的方式能夠走多遠(yuǎn)，還很難說。
作者：張廣明 來源：《太陽能發(fā)電》雜志 責(zé)任編輯：admin
太陽能發(fā)電網(wǎng)|m.www-944427.com 版權(quán)所有