核查機構(gòu)陷利益沖突
　　地方保護主義是核查機構(gòu)反映的問題之一。
　　前述運營經(jīng)理稱，部分地方只允許本地機構(gòu)入場，或者招標(biāo)時設(shè)立不合理的門檻；有些地方又降低門檻，將當(dāng)?shù)匾恍┎幌嚓P(guān)的機構(gòu)納入核查市場，機構(gòu)本身風(fēng)險抵抗能力不足，機構(gòu)核查員的經(jīng)歷和專業(yè)性也無法保證核查質(zhì)量，“有些根本不是審核機構(gòu)，什么環(huán)保技術(shù)公司、監(jiān)測站都進來了”。
　　“一方面是專業(yè)機構(gòu)不在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分公司就無法進入，另一方面部分本地入場機構(gòu)專業(yè)性又不夠。”該名運營經(jīng)理認為，核查機構(gòu)不專業(yè)會給納入企業(yè)留下“碳交易很水，不太嚴肅”的印象。
　　也有機構(gòu)認同地方政府偏向本土機構(gòu)的做法。
　　孟早明說：“各地在實際遴選過程中有些本地化因素考慮是可以理解的，國家發(fā)改委1024號文和57號文實際上都鼓勵各地培育本地化的第三方核查機構(gòu)，因此各地在遴選第三方時設(shè)定了一些本地化門檻。”
　　去年5月下發(fā)的1024號文就提出，對本地區(qū)具備能力的第三方核查機構(gòu)進行摸底，篩選一批在相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)經(jīng)驗豐富的機構(gòu)。同時，考慮全國碳排放權(quán)交易市場對第三方核查機構(gòu)的需求，著力培育具備基礎(chǔ)的第三方機構(gòu)的業(yè)務(wù)，爭取納入全國碳排放權(quán)交易核查體系。
　　對于專業(yè)性和能力的問題，另一家在試點和非試點地區(qū)都獲得了核查資質(zhì)的第三方機構(gòu)也有所感觸：“核查機構(gòu)能力參差不齊是比較突出的問題。有些地方開始得比較慢，沒有經(jīng)驗豐富的低碳服務(wù)機構(gòu)，于是就把一些不相關(guān)的機構(gòu)比如做節(jié)能的也納入進來。當(dāng)然，后續(xù)可以通過實踐和能力建設(shè)加強它們的專業(yè)性，但報告和工作質(zhì)量與經(jīng)驗豐富的傳統(tǒng)第三方相比有一定的差距。”
　　對此，唐人虎提醒，若嚴格按照試點地區(qū)或57號文附件的建議來篩選核查機構(gòu)，那就無法按時完成核查工作。他認為比起能力，最終要看的還是結(jié)果，剛開始的時候必然會這樣，這是一個逐步淘汰的過程。有些地方的設(shè)計院、工程咨詢中心真投入力量去做，一定會差嗎？他反問道。
　　孟早明表示，應(yīng)該以開放的心態(tài)來看待核查機構(gòu)的成長。地方遴選的第三方核查機構(gòu)中，有過實際核查經(jīng)驗的確實不多，但有相當(dāng)一部分機構(gòu)各有優(yōu)勢。任何一家核查機構(gòu)都有一個發(fā)展過程，作為監(jiān)管機構(gòu)，關(guān)鍵是把握好復(fù)查（抽查）。相信第一輪核查后，各省發(fā)改委對參與核查任務(wù)的第三方機構(gòu)的核查表現(xiàn)，會有一個系統(tǒng)全面的了解和評判。
　　另外，記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，約20家核查機構(gòu)（不計入分公司）同時從事著碳資產(chǎn)管理或碳交易的活動，它們已獲得19個省份的核查資質(zhì)。最嚴重的南方某省，近半數(shù)核查機構(gòu)的業(yè)務(wù)都有利益沖突。
　　57號文明確規(guī)定，核查機構(gòu)與從事碳資產(chǎn)管理和碳交易的公司不能存在資產(chǎn)和管理方面的利益關(guān)系，如隸屬于同一個上級機構(gòu)等；核查機構(gòu)沒有參與任何與碳資產(chǎn)管理和碳交易的活動，如代重點排放單位管理配額交易賬戶，通過交易機構(gòu)開展配額和自愿減排量的交易，或提供碳資產(chǎn)管理和碳交易咨詢服務(wù)等，否則就屬于利益沖突。
　　兩位知情人士向記者透露，有些碳資產(chǎn)管理公司為獲取控排企業(yè)的碳資產(chǎn)管理訂單，不惜免費為企業(yè)開展核查工作。
　　“一些地方政府覺得，國家沒有規(guī)定，什么都可以干。”其中一位知情人士說，“我贊同57號文明確的利益沖突，特別是經(jīng)營碳資產(chǎn)公司又干核查的，這樣的利益沖突，要鬧笑話。”


作者：危昱萍 來源：21世紀經(jīng)濟報道 責(zé)任編輯：wutongyufg