強裁或破產？

　　對于二次表決失敗后，賽維破產重整將走向何方，目前仍未有結論。賽維破產管理人也只在會上表示“還要研究再告知”。

　　根據《企業破產法》的相關規定，部分表決組經再次表決仍未通過《重整計劃（草案）》，但《重整計劃（草案）》符合《企業破產法》第八十七條規定的條件的，公司可以申請人民法院批準《重整計劃（草案）》。

　　南卓承律師事務所李忠文律師向記者介紹，“二輪表決后，不會再有新的表決了。管理人此時可向法院報請強裁。但強裁也是有一定的適用條件。包括普通債權所獲得的清償比例，不低于破產清算程序所能獲得的清償比例等。實際上，最高法院杜萬華專委此前多次在講話中提到，法院要慎用強制采取重整方案的執行，尊重市場法則。近年來重整案例中也很少出現強裁。”

　　“而在這個案例中，擔保債權組也投了反對票，這種情況法院強裁風險很大。因為擔保債權主要是金融機構，一旦強裁以后，金融機構不配合解除抵押權就很難進行。這個是法院強裁最大的約束，對新的投資人也是最大的約束。”李忠文律師表示。

　　此外，李忠文律師也提出新的解決方案，“而在重整時間允許下，管理人也可以重新招募戰略投資人，如果新的戰略投資人的方案對債權人保障更加充分，也可以重新選擇。因為現在破產重整采用的市場法的原則，再重新選定投資者進來也是可以的。”

　　然而，援引一位債權銀行人士稱，在中秋節前，江西省政府金融辦再次召開了賽維破產重整工作協調會議，要求各債權銀行支持賽維破產重組方案。“根據該會議的精神，賽維破產重整的方案和戰略投資人的選擇幾乎可以確定是不可逆的，三家公司最終走向法院強制裁定可以說是大局已定。”

　　“目前只能是在現有的方案上進行微調，但這樣無論如何也不能獲得我們的同意。”上述與會債權銀行人士表示。

　　根據《企業破產法》，重整計劃草案未獲得通過且未依照本法第八十七條的規定獲得批準（即強裁），或者已通過的重整計劃未獲得批準的，人民法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務人破產。

　　“幾輪下來，我們已經越來越灰心，這種由當地政府主導的重整，在協調各方利益上并沒有按照市場化的方式進行，如今我們也只能靜待結果了。” 上述與會債權銀行人士坦言。

首頁 上一頁 1 2 下一頁 尾頁 2/2/2