再進一步深入思考，我們需要回答一個核心問題，即：建設電力市場的目的是什么？是鼓勵競爭博弈？還是創造社會紅利？答案顯然是后者，所以博弈不是市場的目的。

　　有人會說，在“新規”下，市場成員都不琢磨報價了，市場機制沒有活力了。這個論斷其實反而有“因果倒置”之嫌，市場是通過競爭博弈達到資源優化配置，從而創造社會紅利的，這種競爭，可以是成本上的競爭、服務上的競爭、客戶關系上的競爭，也可以是競價策略上的競爭，但一定不會只是競價策略上的競爭。所以，如果說“新規”消弭了市場各方通過“動腦”博弈獲利的動機，似乎并不是一個負面的評價。

 

　　（三）有限理性下的市場均衡：“新規”在競價中產生了什么效果？

　　分析了這么多，那么到底在“新規”下，本次月度集中競價的結果如何？是否符合上述分析呢？我們來通過一個簡單的算術題予以驗證。

　　經調研，2017年初，我國環渤海標煤價約為590元/噸，至廣東電廠入爐價約為770元/噸，如果邊際機組是裝機30萬千瓦的火電，取典型機組的技術參數，煤耗約為324克/千瓦時，廠用電率6%，即：邊際發電成本＝324×770/0.94＝265厘/千瓦時

　　如果邊際機組是裝機60萬千瓦的火電，取典型機組的技術參數，煤耗約為295克/千瓦時，則：邊際發電成本＝295×770/0.94＝242厘/千瓦時

　　注：需要說明，以上為簡單分析，沒有詳細考慮發電的變動運維成本（石灰石、氨水等損耗），也沒有考慮發電量上升帶來的負荷率提高以及發電煤耗改善的效果，權當兩相抵消，請電廠專家輕拍。

　　廣東當前煤電機組的標桿電價為450.5厘/千瓦時（部分老機組的標桿電價為470厘/千瓦時），本次邊際機組的報價降價為216厘/千瓦時，即折合邊際發電成本234-254厘/千瓦時，與30萬火電、60萬火電發電邊際成本的區間相差不遠（242-265），略有“下沉”（原因后面再闡述），與以上判斷基本一致。

　　再進一步觀察全體電廠的申報，約有15%的電廠選擇報“零價”、有20%電廠的報價明顯低于正常的邊際發電成本，此部分電廠即持上文所分析的“我只要發電，價格你們定”心態，放棄博弈；而有接近50%的電廠則選擇了在邊際成本的基礎上“上浮”報價，不管是否存在串謀行為，其結果是失去了中標的機會。

　　這個情況，是否讓讀者覺得沮喪？市場中有近90%的電廠偏離自己的真實成本報價，這個機制難道不是大大的壞？還不馬上“撥亂反正”？

　　其實筆者認為大可不必。因為正如以上分析，即使在市場中90%的市場主體偏離報價的情況下，也會有10%的電廠“心有戚戚焉”，因為他們清楚自己很可能成為邊際機組。此時邊際出清的機制就發揮作用了，激（bi）勵（po）著他們按邊際報價，而市場出清的結果也驗證了這一點。

　　因此，這其實反過來證明了邊際出清機制的意義，即可以在市場只存在部分信息、有限理性的情況下，促進市場形成有效均衡。考慮到本次為“新規”下的第一次競價，市場成員對于“規則”的理解不同、態度不同，報價行為的理性程度也尚未可知，“邊際出清”的作用似乎值得我們更高看一眼。

 

　　（四）“新規”下一步應如何修正改進？

　　以上所述，總體上有為“新規”唱贊歌之嫌，但其實也并非本文本意。電力市場切忌“棒殺”、更加不可“捧殺”。國內外電力市場建設發展了二十多年了，有成功的經驗，也有失敗的經驗，但卻還沒有形成“放之四海而皆準”的成熟經驗，如果有人聲稱已經找到了電力市場建設最“偉光正”的“終極經驗”，建議各位看官謹慎圍觀。君不見美國、英國幾個市場每年都還在不停地修改么，“超英趕美”談何容易？就目前廣東的電力市場建設，筆者認為只是“初具雛形”，離成熟完善還很遙遠。

　　以上分析，其實也只是理論分析，“一家之言”，甚至有“馬后炮”之嫌。讀者可能會問，競價前你怎么不跳出來？

　　確實不敢跳，因為筆者心里也沒底，市場形勢瞬息萬變。即使本次競價的結果合理，對于下次的競價結果，也不敢妄言揣測，原因如下：

　　1、當前的月度市場仍為一月一競價，頻次低、間隔長，市場成員學習的機會少、月間情況變化又大，難以通過快速迭代形成穩定的競爭均衡；

　　2、邊際出清采用的是兩側撮合的機制，即：發電側的結算價格一定高于中標機組的報價（標桿價減去價差），所以電廠對于其中標結果有一個“上浮”的預期，因此，電廠的報價可能會在邊際成本的基礎上再有一定幅度的“下沉”，即：多降一點價；這個“下沉”的幅度與電廠判斷大用戶、售電公司“壓價”的幅度有關，不確定性較大；

　　3、考慮到月度競價的較大風險，大量的交易集中在年度雙邊市場上完成（接近80%），很多大用戶、售電公司甚至已經完成了所有的購電計劃，而考慮到偏差結算機制是以月度競價的價格信號為依據，這些售電公司可能反而期望月度競價的出清價格不要“太好”，因此購電側也可能出現兩種勢力；

　　4、部分有實力的電廠與售電公司，可能還持有通過加劇市場初期競爭“慘烈”程度的策略，以迫使部分發電成本高的電廠，以及實力弱、有投機心理的售電公司出局；此類競爭策略無可厚非，但是反映在報價行為之上，就難以用“理性”來推測了。

　　綜上所述，洋洋灑灑，筆者需要總結一下本文核心想表達的意思了，直白點說，即：“新規”整體還行、但一定不是完美的。針對廣東的實際情況與“新規”的實施，我們還需要不斷總結經驗，精打細磨，改善規則。在此，也斗膽談一談對于后續市場規則改進的意見，核心目的在于減少市場的價格風險，實現市場紅利分配上的平穩過渡，不要出現極度的“一邊倒”局面：

　　1、年度雙邊交易的交易量較大導致了月度競價出現了2倍以上的供需比，這個比例其實也不反映真實的供需關系，為了防止月度的過度競爭，可以考慮適當調整月度競價市場的供需比例，以大致上保持雙邊交易與競價交易之間價格的平穩性，具體的做法之一是允許發電側自愿將其已簽訂的年度長協合同，在月度競價市場中以合同轉讓的方式出讓（申報由其他電廠替代發電的價、量信息），從而增加了月度競價的市場需求，也有利于進一步促進發電側的資源優化配置；

　　2、稍微降低偏差電量考核的力度，減少市場動蕩，一方面是可以考慮擴大2%的“安全線”，另一方面，可以討論采用“長協+競價”的加權價格作為結算的價格依據，而非只采用競價價格；

　　3、對于因安全約束發電的電廠，應該對其進行嚴格監管，首先保證其至少發電不虧，其次又不可讓其“坐地起價”，建議可借鑒美國PJM市場的相關規定，引入“合理補償+市場力監管”的組合規定；

　　4、加強市場培訓與規則研究，包括對于市場規則的微調、參數的計算、細節的確定、市場行為的監管、市場動態的模擬等；既要在各相關管理部門內部進行充分的研討，也要注意聽取市場成員的意見，并在具備條件時，引入第三方開展獨立的市場監管分析；

　　5、盡快向日前現貨市場過渡，從電量競爭走向電力競爭，還原電力系統本質特征，做好機制上、規則上、技術上的準備，此乃中長期目標，需要積極準備，但也急不得，盡量“水到渠成”。

 

　　末了，還想講一句心里話：廣東的市場發展到今天，筆者認為最有價值的一點即在于形成了一個開放、均衡、自由的市場氛圍，各方可充分表達意見，也可以真誠地討論問題。照著這個良好的態勢發展下去，離形成一個中立、中允的市場管理委員會也就不遠了，市場“無形的手”發揮作用、協調爭議的能力也就更強了。

　　因此，希望各位利益相關者、各位看官能夠有一個平和、理性的心態，多一些寬容、少一些謾罵，炮轟無益、建議有價。希望廣東市場的決策者、參與者能夠充分認識到建設電力市場是一個長期的過程，要充分評估其中的風險，不圖一時之快、不受雜音之擾，不忘初心、砥礪前行。

  （作者單位：清華大學）

首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁 3/3/3