電價(jià)調(diào)整結(jié)果出爐

　　國家發(fā)改委在近日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整光伏發(fā)電陸上風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)的通知》（以下簡稱“通知”）中明確，自2017年1月1日之后，一類至三類資源區(qū)新建光伏電站的標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)分別調(diào)整為每千瓦時(shí)0.65元、0.75元和0.85元，比2016年電價(jià)每千瓦時(shí)下調(diào)0.15元、0.13元和0.13元。分布式光伏發(fā)電補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)維持0.42元/千瓦時(shí)不變。

　　就最終的調(diào)整結(jié)果來看，要低于此前征求意見稿中所給出的幅度。前期征求意見稿曾公布的一類至三類資源區(qū)新建光伏電站的標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)分別為0.55元/千瓦時(shí)、0.65元/千瓦時(shí)、0.75元/千瓦時(shí)，一類至三類資源區(qū)新建分布式發(fā)電補(bǔ)貼分別為0.2元/千瓦時(shí)、0.25元/千瓦時(shí)和0.30元/千瓦時(shí)。

　　華鑫證券發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，本次最終版電價(jià)，較意見稿中的價(jià)格高出不少，超出行業(yè)預(yù)期，有利于維持光伏行業(yè)2017年整體需求。同時(shí)，調(diào)整后的價(jià)格將利于優(yōu)質(zhì)企業(yè)維持合理的盈利空間，減少行業(yè)需求劇烈波動(dòng)的可能，并積極推動(dòng)行業(yè)內(nèi)優(yōu)勝劣汰的步伐，最終向平價(jià)上網(wǎng)的目標(biāo)平穩(wěn)過渡。

　　兩大難題

　　值得注意的是，上述通知還明確，今后光伏標(biāo)桿電價(jià)將根據(jù)成本變化每年調(diào)整一次。

　　不過，對(duì)于光伏電價(jià)而言，正陷入兩難境地，不調(diào)整，補(bǔ)貼資金存在巨大缺口；調(diào)整，又因存在時(shí)間差而出現(xiàn)“搶裝潮”，并由此導(dǎo)致項(xiàng)目并網(wǎng)難、補(bǔ)貼資金缺口進(jìn)一步擴(kuò)大等問題。

　　以江西為例，該省能源局近日就表示，江西省光伏應(yīng)用發(fā)展呈現(xiàn)過熱趨勢(shì)，光伏應(yīng)用后續(xù)并網(wǎng)接納將存在較大壓力，極易造成棄光限電的現(xiàn)象發(fā)生。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前江西全省光伏發(fā)電和風(fēng)電裝機(jī)已超過電力總裝機(jī)的10%，部分縣光伏發(fā)電裝機(jī)超過當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)最大負(fù)荷。

　　江西省能源局分析稱，2017年，該省光伏發(fā)電裝機(jī)上網(wǎng)容量將超過“十三五”規(guī)劃總量，光伏發(fā)電消納風(fēng)險(xiǎn)逐步增加，局部地區(qū)已存在棄光限電風(fēng)險(xiǎn)，全省光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)與電網(wǎng)接納能力矛盾日益凸顯。

　　最新惹人關(guān)注的“搶裝潮”，無疑是發(fā)生于2016年6月30日前的那波“搶裝”。

　　根據(jù)國家發(fā)改委能源研究所研究員時(shí)璟麗在由太陽能發(fā)電網(wǎng)與《太陽能發(fā)電》雜志舉辦的“2016中國分布式光伏品質(zhì)建設(shè)高峰論壇”上發(fā)布的數(shù)字，2016年前11個(gè)月，國內(nèi)光伏發(fā)電新增裝機(jī)超過3200萬千瓦，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了年初確定的裝機(jī)規(guī)模。

　　對(duì)于“搶裝潮”下光伏裝機(jī)大規(guī)模增加的情況，國家能源局也給出了自己的對(duì)策，一些省份可以通過提前使用2017年的建設(shè)規(guī)模，作為追加2016年光伏電站建設(shè)規(guī)模。

　　與此同時(shí)，國家能源局還表示，追加規(guī)模必須通過競爭方式分配，且在分配時(shí)要考慮光伏發(fā)電成本降低的實(shí)際情況，嚴(yán)格控制上網(wǎng)電價(jià)上限。

　　不過，就一些省份已經(jīng)發(fā)布的追加規(guī)模的項(xiàng)目分配結(jié)果顯示，除了個(gè)別企業(yè)報(bào)出了一些較低的電價(jià)之外，大部分企業(yè)仍以當(dāng)年的標(biāo)桿電價(jià)為基準(zhǔn)，對(duì)整體的電價(jià)降低并無太大影響。

　　更加值得注意的是項(xiàng)目分配中的透明度問題。比如，有的省份的項(xiàng)目分配結(jié)果顯示，一個(gè)項(xiàng)目申報(bào)規(guī)模為40MW的項(xiàng)目，申報(bào)電價(jià)為0.94元/瓦，其最后獲得的項(xiàng)目規(guī)模為35MW，占其申報(bào)比例為87%；而一個(gè)申報(bào)電價(jià)為0.74元/瓦的20MW的項(xiàng)目，獲批的規(guī)模為10MW，占比為50%。

　　類似個(gè)案還很多，同樣是申報(bào)價(jià)格為0.94元/瓦，獲批的項(xiàng)目規(guī)模占其申報(bào)規(guī)模，可以是50%、70%或者其他，顯示出沒有統(tǒng)一、透明的標(biāo)準(zhǔn)。

　　顯然，當(dāng)前電價(jià)調(diào)整方式的弊病已經(jīng)顯而易見，對(duì)于光伏電價(jià)而言，如何尋找到更好的調(diào)整方式以及調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，已是當(dāng)務(wù)之急。

首頁 上一頁 1 2 下一頁 尾頁 2/2/2