綠證將給碳交易新挑戰

　　相比碳交易，上個月推出的綠證交易，則是旗幟鮮明地支持新能源發展。

　　一個綠證代表1MWh的新能源電力消費，按照綠證認購平臺的解讀，“綠證的購買方，實際上是獲得了聲明權，即宣稱自身使用了綠色能源”。

　　而為何要使用綠色能源？

　　因為綠色能源有諸多好處，比如零污染物排放、低碳、可再生、增加能源供應的多樣性等，其中綠色能源的低碳屬性在國際上十分受到關注，一些世界五百強的大型企業在選擇自愿購買綠色能源時，也多會在企業的聲明中提出自身通過購買綠色能源，實現了碳減排的效益，為減緩全球變暖做出貢獻。

　　對比綠色發電和火力發電，火力發電可以通過脫硫、脫銷、除塵的技術達到污染物的近零排放，但要實現超低碳排放只能選擇CCS，但由于目前CCS價格過高，遠達不到如脫硫、脫銷、除塵技術般普及，發展綠色能源是實現低碳的最優選項。

　　從這個角度看，綠證的價格應該體現出綠電這一顯著的環境效益——碳減排效益。但配合了碳交易，這種減排效益似乎難以體現。

　　在碳交易體系中，除了配額交易，還有一種抵消機制。比如一些綠色能源的發電項目可以開發出核證減排量（CCER），企業可以自身開發此類項目或者購買CCER以抵消掉自身的排放量。但目前CCER在碳交易中的使用規則還十分不明朗，畢竟CCER的引入將給碳市場的總量控制以及碳價引入較多不確定性。

　　但若CCER可以以一定比例被使用，則意味著綠色能源的外部性將以CCER和綠證兩者分開體現，其中CCER體現綠色能源的低碳屬性，綠證則體現綠色能源其他的外部性。而低碳作為綠色能源的一個重要外部性卻未被歸入綠證中，對于綠證的自愿購買者而言，購買意愿可能有所下降，從而影響自愿綠證的價格。

　　并且CCER與綠證均伴隨綠電產生，但是獲批條件、流程有所不同，增加了企業的行政成本。如果將綠色能源的外部性都集中在綠證上，是否會更加有效？

　　由于電力行業的間接排放被納入企業總排放量的特性，使用綠電實際上可以降低企業在用電方面的間接排放，但目前的計算辦法采用片區電網排放因子，無法真實體現企業用電的碳排放量。若可真實計算企業用電的碳排放，即火電排放，則可以鼓勵企業使用綠電來減少自身排放量，而綠證的出現為區分企業電力消費中綠電與火電提供了可能性。若真采取此種辦法，企業可能會權衡綠證和配額的價格，選購價低者，獲將增大綠證的需求。

　　但即便如此，綠證持有者也很難宣稱，自己通過購買綠證，降低了全社會的碳排放量。因為，碳交易采取的是總量控制法，即社會的碳排放總量固定，當一企業通過購買綠證降低了自身碳排放，該企業會出售多余的配額，其他企業可以購買配額，擴大排放量。在碳交易的體系下，要真正實現減排，只可能寄希望于有人購買配額，并注銷配額，從而實現全社會配額總量的實質下降。

　　但從長遠來看，若在配額制中引入綠證，增加了企業的減排途徑，政府在制定全社會排放總量目標時可能可以考慮增加逐年下降幅度。

　　電改+配額制將成為新變量

　　以上的討論，均基于碳價無法隨電價從發電側傳導至用電側，但在碳交易和綠證相繼出現的過程中，中國的電改也在如火如荼地進行。

　　電改的一個重要目的即還原電的商品屬性，這意味著電的成本將可傳導，即發電側感受到的碳價將可以傳導到用戶側。此時，碳交易若仍將電力的間接排放算在用戶碳排放中，則會導致用戶支付雙重碳費，有悖于碳交易希望以最低成本實現全社會減排目標的初衷。

　　此外，碳交易配套電改，似乎利好新能源發電，前文所提的新能源零碳價的成本優勢似乎可以彰顯，但這個優勢的程度還得看碳價的高低，最終還是得看政府制定了一個怎樣的總量目標。

　　另一方面，與綠證息息相關的配額制還存在很多不確定性，而配額制度的確定將很大程度上決定強制市場上的綠證價格。未來綠證價格、碳價、電價將如何聯動，不同的總量目標和配額制方案將如何作用于新能源領域，還需要更多的思考。

　　除此之外，還有才開始試點的用能權交易，以及未來可能產生的其他泛環境交易，這些交易理論上均是通過明晰產權，通過市場實現最優配置。但在交叉的市場中如何明晰產權，如何協調從而實現最優配置，而不是僅僅增加企業的負擔，或許應該在制定政策之初就著手考慮。

作者：趙希 來源：南方能源觀察 責任編輯：wutongyufg