誰(shuí)的責(zé)任?

這起案件也是銀川市中級(jí)人民法院受理的第一起環(huán)境公益訴訟案件。由王爭(zhēng)春擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員陳勇軍、黑琴組成合議庭。

4月10日上午，法院組織了庭前溝通會(huì)。在王爭(zhēng)春的主持下，原告、被告提交了相關(guān)材料并就案件證據(jù)部分交換了意見(jiàn)，溝通會(huì)持續(xù)約一小時(shí)。

“被告關(guān)心生態(tài)環(huán)境的精神和提起環(huán)境公益訴訟的法律意識(shí)，我個(gè)人還是表示理解和敬佩的，保護(hù)環(huán)境人人有責(zé)。”王正春說(shuō)，但這個(gè)案件將如何進(jìn)行，現(xiàn)在還要看雙方的證據(jù)和各自的抗辯意見(jiàn)。

她表示，作為銀川中院的首起環(huán)境公益訴訟案件，法院很重視，溝通會(huì)后，將視被告提供的證據(jù)情況，擇日組織雙方庭前交換證據(jù)或直接開(kāi)庭。

溝通會(huì)上，原告代理律師劉湘提出，希望被告把詳細(xì)的棄風(fēng)棄光數(shù)據(jù)向社會(huì)公開(kāi)，“棄風(fēng)棄光還涉及其他問(wèn)題，作為公益訴訟，我們希望能把這些問(wèn)題都擺出來(lái)，并且如果對(duì)方有誠(chéng)意，我們也可以和解，共同推進(jìn)解決。”

但被告代理律師并未表達(dá)和解的意愿。他表示，電網(wǎng)企業(yè)在解決棄風(fēng)棄電問(wèn)題中能夠發(fā)揮的作用較小，發(fā)電、輸電、配電、供電、用電，這是個(gè)很長(zhǎng)很復(fù)雜的鏈條，電網(wǎng)公司只是中間一段，而且是被動(dòng)的，“政府有發(fā)電計(jì)劃，我們電網(wǎng)不能拒絕。”

他說(shuō)，在棄風(fēng)棄光事件中，電網(wǎng)企業(yè)被動(dòng)地承擔(dān)了一些社會(huì)的責(zé)難，“我們答應(yīng)了全額收購(gòu)也做不到，制定發(fā)電計(jì)劃的部門(mén)你們不跟他們協(xié)調(diào)，跟我們溝通，很難達(dá)到你們的目的。”

被告代理律師還表示，原告選擇將電網(wǎng)公司作為被告，而真正向大氣中排放污染物的電廠(chǎng)沒(méi)有成為被告，“這不是很正常的打法，確實(shí)沒(méi)有這樣的先例。”

被告代理律師還認(rèn)為原告訴狀中缺乏關(guān)于被告污染環(huán)境破壞生態(tài)行為的表述，環(huán)境公益訴訟針對(duì)的是污染環(huán)境破壞生態(tài)的行為，訴狀缺乏立案的基本事實(shí)，“也就是我們沒(méi)有污染環(huán)境破壞生態(tài)的行為，那我們就不應(yīng)該作為被告。”

原告代理律師劉湘回應(yīng)，由于被告不作為，不全額收購(gòu)可再生能源發(fā)電，按國(guó)家規(guī)定，棄風(fēng)電量是用燃煤發(fā)電來(lái)替代的，而燃煤是要排放污染物的，燃煤的排放就間接等于是被告的排放行為。