這么多年來(lái)，一直存在著一個(gè)廣泛共識(shí)，那就是電子技術(shù)的發(fā)展決定著科技的發(fā)展。英特爾（Intel）創(chuàng)始人之一戈登·摩爾（GordonMoore）提出的摩爾定律—電子產(chǎn)業(yè)的價(jià)格每18個(gè)月就貶值大約50%，使得電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，從曾經(jīng)的傳真到現(xiàn)在無(wú)處不在的臉書(shū)（Facebook）。

　　然而，相對(duì)于信息技術(shù)的日新月異，物質(zhì)的科學(xué)發(fā)展則要緩慢得多。現(xiàn)代人獲取能量的來(lái)源，運(yùn)輸原材料的方式，幾乎與上一代人一模一樣。

　　不過(guò)，在能量轉(zhuǎn)換的變革時(shí)期，由于太陽(yáng)能應(yīng)用成本急劇下降，這種狀況可能即將改變，或者說(shuō)，我們應(yīng)該做出改變。沒(méi)錯(cuò)，我說(shuō)的就是太陽(yáng)能。

　　如果這讓你感到新奇，覺(jué)得太陽(yáng)能的應(yīng)用尚屬天方夜譚，這都是我們腐朽的政治體系造成的：礦物燃料開(kāi)發(fā)商通過(guò)強(qiáng)大的政治同盟以及強(qiáng)大的宣傳媒體，共同詆毀礦物燃料的替代品—太陽(yáng)能。

　　在開(kāi)始講太陽(yáng)能之前，讓我們簡(jiǎn)單了解一下礦物燃料的關(guān)鍵技術(shù)—水力壓裂技術(shù)（hydraulicfracturing，又名fracking）。

　　水力壓裂，簡(jiǎn)單地講，是指通過(guò)向地層巖石注入高壓流體而致使礦物原料的釋放。這是一個(gè)非常了不起的技術(shù)，但該技術(shù)也導(dǎo)致了巨額公共成本的增加。此技術(shù)的應(yīng)用將產(chǎn)生有毒和含有放射性元素的廢水，污染我們的飲用水；盡管開(kāi)發(fā)商們矢口否認(rèn)，但我們?nèi)杂欣碛蓱岩蛇@些廢水正在污染到地下水；不僅如此，裝載著水力壓裂所需的流體重型貨運(yùn)卡車(chē)，也在損壞著我們的公路。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論告訴我們，企業(yè)使第三方產(chǎn)生的成本應(yīng)該由其自身承擔(dān)，也就是說(shuō)，采用水力壓裂技術(shù)的開(kāi)發(fā)商需要把此技術(shù)帶來(lái)的環(huán)境破壞當(dāng)作是生產(chǎn)成本，并付出相應(yīng)代價(jià)。盡管水力壓裂技術(shù)產(chǎn)生的利益或許仍值得企業(yè)為之付出相應(yīng)的成本，但對(duì)環(huán)境和國(guó)家建設(shè)帶來(lái)的影響，沒(méi)有企業(yè)可以免于責(zé)任。

　　然而，這些企業(yè)和他們的擁護(hù)者卻要求，對(duì)其開(kāi)發(fā)礦物燃料帶來(lái)的損害既往不咎。為什么？因?yàn)槲覀冃枰�能源！例如，由行業(yè)支持的組織energyfromshale。org宣稱“關(guān)于這場(chǎng)爭(zhēng)論只有兩種聲音：一種是要求我們安全、負(fù)責(zé)任地開(kāi)發(fā)石油及其他自然資源；另一種是根本不愿意讓我們開(kāi)發(fā)石油及其他自然資源”。

　　我必須指出，對(duì)這些礦物燃料的開(kāi)發(fā)進(jìn)行特殊對(duì)待，是自由市場(chǎng)原則的大笑柄。擁護(hù)礦物開(kāi)發(fā)的政客們總是言之鑿鑿地說(shuō)，他們反對(duì)對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。但事實(shí)是，免去這些企業(yè)因開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的賠償金本身就是一個(gè)巨大的補(bǔ)貼了。那些政客們反對(duì)政府干預(yù)某一能源產(chǎn)業(yè)，卻要求政府給予傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)以特殊支持，因?yàn)樗麄冃�稱其仍占領(lǐng)市場(chǎng)主導(dǎo)地位。

　　而接下來(lái)要說(shuō)的是你從未聽(tīng)過(guò)的成功案例。

　　近期，提及太陽(yáng)能，你或許會(huì)想起關(guān)于Solyndra公司破產(chǎn)的消息。共和黨人士試圖將這家太陽(yáng)能板公司的失敗當(dāng)作政府財(cái)政救助浪費(fèi)的表現(xiàn)，他們還要把此案例作為打擊可再生能源的手段。但我想說(shuō)，這一指責(zé)純屬無(wú)稽之談。

　　恰恰相反，Solyndra公司的失敗是由科技進(jìn)步造成的：由于太陽(yáng)能板的價(jià)格一路走低，Solyndra公司沒(méi)能保持住自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，太陽(yáng)能板的發(fā)展是顯著而且是持續(xù)的，最近“科學(xué)美國(guó)人”網(wǎng)站上的一篇博客文章《現(xiàn)在關(guān)于摩爾定律適用于太陽(yáng)能的發(fā)展的討論被多次提及》—在剔除通貨膨脹因素后太陽(yáng)能板的價(jià)格一年下跌了7%。

　　價(jià)格的下跌已經(jīng)促使了太陽(yáng)能設(shè)施的快速發(fā)展，但更大的改變或許即將到來(lái)。如果硬件設(shè)備價(jià)格下降的趨勢(shì)保持下去，加上其他因素的影響，該產(chǎn)業(yè)只會(huì)發(fā)展更快。幾年以后，由太陽(yáng)能板產(chǎn)出的電將比燒煤生電更為便宜。

　　如果由燒煤產(chǎn)生的能量被正常標(biāo)價(jià)的話，考慮到太陽(yáng)能板的各種環(huán)保優(yōu)勢(shì)，或許我們已經(jīng)達(dá)到太陽(yáng)能替代傳統(tǒng)礦物燃料的臨界點(diǎn)了。

　　但是我們的政治體系會(huì)阻止近在眼前的能源轉(zhuǎn)換的變革嗎？

　　讓我們?cè)倏辞宄��?shí)際情況：包括整個(gè)共和黨在內(nèi)的大部分政治部門(mén)，很大程度上都依賴于礦物燃料能源部分的財(cái)政支持，他們積極排斥著礦物燃料的替代品。這些政治部門(mén)會(huì)竭盡全力確保礦物燃料的補(bǔ)貼，包括直接給予他們來(lái)自于納稅人的收入，間接免去他們破壞環(huán)境的罰款，同時(shí)對(duì)包括太陽(yáng)能在內(nèi)的所有新能源技術(shù)冷嘲暗諷。

　　現(xiàn)在，你需要知道的是，這些政客們所說(shuō)的都不是事實(shí)。水力壓裂技術(shù)并非如想象般那么完美，而太陽(yáng)能則變得更為劃算。如果我們?cè)敢獾脑挘�太�?yáng)能時(shí)代即將到來(lái)。