今天和朋友聊到了光儲充“檢”，將“檢”作為業務的一個賣點，小劉百思不得其解。

  到底要“檢”什么？簡單搜索了一下：“檢”指的是充電樁可以檢測車輛SOC（電池）的電容量、精度，電池單體的壓差、溫差、損耗等，還可以為車主提供檢測報告【1】。

  那么問題來了，假設是普通的家庭用車，車主拿到這樣一份檢測報告有什么用？是否如宣傳所言 "這當然可以為用戶帶來更好的用車體驗。" ？

  小劉假想把自己代入到這個場景里，由于小劉真有一臺使用C家的電芯大眾ID.4。所以就用ID.4做例子好了。

  小劉開著ID.4來到某CPO的光儲充檢站充電，好奇害死貓，充電后小劉要了一份車輛檢測報告，報告顯示小劉的車健康狀況不佳（更為專業技術描述請恕小劉作為普通用戶無法理解），建議小劉去車輛銷售的4S店做進一步的處理。

  小劉陷入了決策困難：

  A: 相信光儲充檢站的結論，請假半天立刻去4S店檢測

  B: 對光儲充檢站的結論半信半疑，等到下一次例行檢查（小劉ID4電車的目前保養仍然是免費的）去4S店檢測

  C: 不相信光儲充檢站的結論，忽略檢測報告的提示。

  由于小劉是一個極度厭惡風險的人，所以小劉選擇了A。到了4S店，店員熱情的接待了小劉，等了一會兒，4S店服務人員告訴小劉，經過專業人士的檢測您的車輛健康狀況良好，您請回吧。小劉說 “不對啊” 拿出光儲充檢站的出具報告巴拉巴拉向服務人員解釋了緣由。服務人員非常耐心且有禮貌的告訴小劉:"先生，十分抱歉，我們只能以我們自己的檢測結果為準"

  小劉的心情瞬間就不那么美麗了。

  讓我們將場景回退多次到充電后小劉要了一份車輛檢測報告的時刻，報告顯示小劉的車健康狀況良好，而且是次次100%良好，這樣小劉是否就真的可以高枕無憂了呢？似乎也是不行的，決策困難和4S店與光儲充檢站結論互不相認的風險同樣存在。

  那么再試著給這個場景增加一個商業條款的約束：光儲充檢站與4S店簽署了檢測結果互認和共享的條款。并假設小劉的車的健康狀況確實存在風險需要進一步的處理，而且也已經在光儲充檢站被成功檢出。

  那么問題又來了，到底是應該由光儲充檢站還是4S店來通知車主這個不那么好的消息呢？答案其實很簡單，應該且只應該是4S店來通知，因為只有4S店才有責任和能力承擔與消除該風險（當然忽略車主不在意原廠質保的情況）。光儲充檢站的通知只會讓小劉又回到上面提到的ABC的決策困難。

  除此之外，小劉還和朋友探索了其他幾種可能的場景，結論很有趣，無論光儲充檢站的檢驗結果如何，無論其檢驗結果是否100%準確，光儲充“檢”的“檢”的服務對于光儲充檢站的服務提供商都會陷入了一個：“可以做，值得做，但是不能說” 的悖論。

  通過上面簡單的思維試驗，小劉解釋了為什么對于光儲充“檢”，將“檢”作為其業務的一個賣點，小劉百思不得其解的原因。

作者： 來源：CLEANdata 責任編輯：jianping