5月18日中國能源報刊發《電儲能如何破解盈利困局》一文后,引發儲能行業強烈反響,陸續有業內人士致電本報,進一步探討儲能行業面臨的困境、發展趨勢、盈利模式等問題。
在業內人士看來,應明確儲能在市場中的身份和價值,建議相關部門做好頂層設計,通過機制讓儲能獲得認可和收益。
中間利潤被分割
當前,儲能行業的發展趨勢之一,是越來越多的項目被擁有資金優勢和體量優勢的企業拿走。以近日安徽8個風儲項目EPC中標結果為例,中標者絕大多數為大型企業。
“今年上半年,在風電場配置儲能的應用場景中,短短幾個月時間,中標價格即由2.15元/Wh降至1.699元/Wh。”萬克能源科技有限公司華東區域總經理彭寬寬對記者表示,在儲能項目中,設備成本占整個項目成本的70%-80%,工程成本占比較小。由于行業中間利潤被分割,只能無限壓價供應商,這將可能導致以犧牲產品品質或售后保障為代價。“在儲能沒有穩定收益的大背景下,儲能系統+工程施工分開,或許會有利于儲能行業發展。”
如今,儲能行業市場競爭,也陷入老套的“價格戰”。以電化學儲能為例,其技術是“你方唱罷我登場”。在目前我國電池標準不完善的情況下,市場上對儲能技術的宣傳五花八門,客戶難以辨識各種電池技術的區別和優劣,只能選擇“循環壽命”或“價格”。“短時間內,價格最具‘殺傷力’,客戶往往會選擇‘價格’,以至于電化學儲能市場魚龍混雜,甚至出現了劣幣驅逐良幣的情況。”一位不愿具名的儲能銷售總經理向記者直言。
彭寬寬并不完全認同“劣幣驅逐良幣良幣”的說法,他認為,反倒是有實力的儲能產品經受住了考驗,比如比亞迪、陽光電源等產品在市場上獲得口碑,扎下了根。“不過,和業內許多做技術的朋友交流,也有銷售人員胡亂在市場上夸下海口,讓技術人員‘壓力山大’的情況。電池產品設計的常識是,并非一款電池產品可以包打天下,需要對特定應用場景做針對性的產品設計。”
政策指導意義較弱
除了對儲能行業發展趨勢的判斷外,業內人士關注最多的還是儲能政策。縱觀儲能行業發展,從用戶側走向電網側又涌向發電側,始終難以獲得穩定可靠的“獨立主體”地位。彭寬寬用“儲能只似風前絮,歡也零星,悲也零星”形容當下儲能產業處境。其實,近幾年推動儲能行業發展的政策文件甚多,但仔細梳理不難發現,以宏觀指導性、框架性文件居多。
“除了頂層設計不接地氣外,各地儲能方案流程辦理不明,儲能業務負責部門劃分不清晰,均直接導致儲能項目落地時大費周折。”一位不愿具名的業內專家對記者表示,“目前,我國儲能行業雖基本形成標準框架,但是,對于儲能技術門檻設置較為粗獷,具體場景應用的指導意義顯得‘力不從心’。其中最大的一個問題是,儲能安全標準尚不完善,亟需國家實驗室、研究機構等相關部門盡快界定。”
此外,業內人士認為,地方政策“一刀切”更值得商榷。“目前,我國風光儲裝機發展不是經濟利益驅動,更多的是行政手段。西藏、新疆、青海、內蒙古、江蘇、安徽、浙江、湖南、山東等省份出臺政策,對按比例配置儲能的可再生能源場站給予優先并網、增加發電小時數等激勵政策。在各省為儲能‘站臺’的背景下,很多項目配套儲能的目的是中標時可以擁有更多籌碼,可享受優先并網。”陽光電源儲能銷售中心總經理陳志建議,在光儲、風儲實現平價上網之前,各省是否可以引導儲能投資商,不要僅為了中標項目或優先并網而盲目投資儲能。
彭寬寬認為,分析歷年來各省份新能源配置儲能所需比例的文件會發現,有的省份要求配置發電功率的20%,時長2小時;有的省份則要求配置發電功率的5%,時長1小時,差異很大。那么,作為政策規范,各地方是否更應該以調節效果作為考核指標,而不以配置的比例作為硬性要求?
建立經濟價值認定機制
從峰谷套利、電廠調頻到期望改變“輸配電價”疏解成本再到“新能源+儲能”,儲能行業難以盈利的內在根本因素在于,始終沒有建立對儲能功能價值認定的經濟機制。
彭寬寬認為,要促進儲能產業發展,需要向上建立機制、向下尋找場景、向外籌集資金、向內技術創新。政策上,建立起對儲能功能價值進行合理經濟價值認定的機制。與此同時,帶著“放大鏡”深挖調峰、調頻、調壓、需求側響應、黑啟動等場景,將錦上添花的功能轉變為特定場景里的“剛需”。
國網調度中心原副總工程師裴哲義也表示,發展儲能行業需要深入研究儲能參與調峰、調頻、備用等輔助服務的市場主體定位、價格形成機制和交易模式,通過建立市場機制,創新開展儲能調峰輔助輔助以及參與新能源消納市場交易。
上述業內專家認為,由于目前我國現有輔助服務市場是建立在發電企業間“零和博弈”的基礎之上,如果沒有合理的機制將價格向電力用戶進行傳導,必將限制電力系統可調節資源的配置,從而制約可再生能源的高比例發展。“在政策與法規尚未形成市場閉環的情況下,需考慮如何避免劣幣驅逐良幣,避免為了壓低成本安裝低品質的儲能系統,避免儲能資源閑置、得不到合理應用。”