oilprice網(wǎng)近日報道，“能源公平”聽起來既像金融工程概念，又像醫(yī)保之類的社會福利項(xiàng)目。但是對我們來說，只要它涉及真正的經(jīng)濟(jì)和社會問題，我們倒希望能源行業(yè)能聽到更多這樣的概念總的來說，“能源公平”以及一些使用該詞的倡導(dǎo)者希望社會所有成員都能夠負(fù)擔(dān)并獲得日常生活所需的基本能源。這并不意味著增加大量的能源補(bǔ)貼，而是讓公寓冬暖夏涼，提供熱水，保持照明就行，當(dāng)然，還要讓所有設(shè)備保持電力供應(yīng)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為當(dāng)心儀產(chǎn)品超出預(yù)期價格，人們應(yīng)量入為出，或減少其他產(chǎn)品消費(fèi)以支付該產(chǎn)品。但是能源在價格和收入都沒有可變空間，因此消費(fèi)者難以調(diào)節(jié)需求，更何況能源也是一項(xiàng)必需品。例如，如果12月份天氣寒冷供暖價格十分高昂，而四月份電力供應(yīng)充足并且價格低廉，但是消費(fèi)者知道這些又能如何。不論電價又或個人收入是多少，幾乎所有人都得用電。

那么，問題究竟是什么？以中產(chǎn)家庭為例，能源總支出占家庭預(yù)算的7-8%，其中，電力占2%，天然氣占1%，其余為汽油。因此，即使電價上漲（電價一直在上漲），就可能會給大多數(shù)家庭帶來經(jīng)濟(jì)上的不便。

雖然中產(chǎn)家庭可能不會在意能源成本的上漲，但是大約五分之一的貧困家庭在能源上的支出接近家庭收入的18%。換一種說法，處于經(jīng)濟(jì)底層的家庭能源消耗大約是中等家庭的一半，但他們的收入只有后者的五分之一。如果只考慮電力和天然氣這種必需品的消費(fèi)，那么情況就更糟了。

過去幾十年來，能源價格緩慢上漲，通貨膨脹較慢，小康家庭收入迅速增長，而低收入群體的收入幾乎沒有改善。如果該國發(fā)生通貨膨脹，能源價格上漲（我們認(rèn)為這是引入新的生產(chǎn)來源所必需的），低收入家庭的收入沒有改善，最終我們可能會以強(qiáng)硬的政治手段來抑制能源公司的漲價行為。

如果今天有人無法負(fù)擔(dān)取暖電費(fèi)，明智的做法是把暖氣開著，以后再交電費(fèi)。

如果許多的太陽能業(yè)主選擇“切斷電線”并脫離電網(wǎng)供電，他們將不再為電網(wǎng)的維護(hù)貢獻(xiàn)任何東西，而這些固定費(fèi)用將不得不由剩余的公用事業(yè)客戶分?jǐn)偂＿@就是所謂的“公用事業(yè)死亡螺旋”背后的經(jīng)濟(jì)邏輯——高昂的公用事業(yè)固定成本必須由越來越少的客戶來承擔(dān)。

取消補(bǔ)貼在財政上就像撕掉創(chuàng)可貼一樣，過程很痛苦但結(jié)果并不嚴(yán)重。總的來說，我們不確定能源公平將如何發(fā)展，無論屬于政治派別中的哪一方，政界人士都很關(guān)心這個問題。如果價格上升，很大一部分人在購買必需品時都會受到影響。