◆ 深層次看，當前能源危機暴露出歐洲內(nèi)部電力市場的局限性

◆ 歐盟重新設計歐洲電力市場、改革電力定價機制源于烏克蘭危機及其后續(xù)能源格局沖擊下的“突發(fā)變量”，對于長期高度市場化的歐洲電力市場而言，改革更像是歐盟層面的緊急干預


烏克蘭危機升級以來，歐盟追隨美國對俄施加多輪制裁，但制裁引起的反噬效應反而令歐洲能源供應緊張，天然氣和電力價格飆升。

據(jù)美聯(lián)社報道，歐盟委員會主席馮德萊恩近日承諾改革歐洲電力市場，以幫助降低因天然氣價格飆升而被推高的電價。馮德萊恩指出，飛漲的電價“現(xiàn)在暴露出我們當前電力市場設計的局限性”。

【電價飆升助推改革】

歐洲天然氣、原油、煤炭等化石能源貧瘠，對俄羅斯依賴度高。烏克蘭危機升級以來，歐盟并未追隨美國完全禁止從俄進口能源，在能源領域的制裁始終有所保留。

然而，今年7月以來俄羅斯對歐天然氣斷供，致使歐洲能源供應嚴重短缺，陷入自上世紀80年代以來最嚴重的能源危機。歐洲又因持續(xù)高溫、極端天氣等造成發(fā)電量銳減，電力價格飆升至歷史高位。8月德國、法國電力期貨價格突破1000歐元每兆瓦時，同比漲了近10倍。

歐洲電氣化水平高，人均用電量處于世界領先水平。由能源危機引發(fā)的歐洲電價飆升，既是“天災”，也有“人禍”。

表面上看，電力價格上漲的主要原因是烏克蘭危機背景下能源供應短缺造成“電荒”，并通過供需失衡的市場化機制向居民、工業(yè)等終端電力消費市場傳導。從這一邏輯出發(fā)，歐盟結(jié)合強制性能源儲備、實施能源來源多元化、加速可再生能源轉(zhuǎn)型，實施了一系列部署行動。

在竭力擺脫對俄能源依賴的背景下，在外界看來雖有“手足無措”“捉襟見肘”之感，但歐洲能源安全和電力供應的“底線”不至于被輕易突破。

深層次看，當前能源危機暴露出歐洲內(nèi)部電力市場的局限性。天然氣和電力價格直接掛鉤等機制弊端亟需重新設計。歐盟委員會主席馮德萊恩8月29日表示，歐盟的電力市場定價機制已不再正常運作，并承諾改革歐洲電力市場。法國總統(tǒng)馬克龍、德國總理朔爾茨也表示贊成改革相關機制來抑制電價飆升。

總而言之，從電價飆升的現(xiàn)實情況出發(fā)，歐洲電力市場改革的關鍵在于對電力定價機制（或稱為“電力批發(fā)市場”）的改革。

【歐洲電力市場的局限】

歐洲電力市場是一個包括批發(fā)、零售、實時定價、點對點交易等所有要素的靈活性電力交易平臺。自1996年歐盟發(fā)布“電力市場化改革指令”至今，歐盟積極建設統(tǒng)一電力市場和推進市場化改革，在歐盟全境推動電力市場完全開放、建立市場化的跨國電力分配機制、加快泛歐洲輸電網(wǎng)融合、統(tǒng)一輸電交易機制等。

其中，電力定價機制作為連接市場供需兩端的關鍵，直接關乎電價的最終形成，是歐洲電力市場的關鍵一環(huán)。

歐洲電力市場目前的定價機制是基于能源供需關系（按出清價格支付）設計的，即電價采取邊際成本定價。發(fā)電商根據(jù)生產(chǎn)成本定價，市場交易中會優(yōu)先選擇價格較低的可再生能源電力，再選擇高價的化石能源電力，直至滿足邊際電力需求，最終電價根據(jù)該時期成交的最昂貴的電價決定。

該機制決定了價格更高的氣電成為平衡市場的定價者，所有中標機組都按氣電價格獲得統(tǒng)一的系統(tǒng)清算價格。在當前的電力定價機制下，歐盟電力市場主要能源來源之一的天然氣價格的上升，持續(xù)推動了所有電力價格上漲。

在過去，歐洲天然氣價格維持在較低水平，該定價機制有利于市場高效運營，加速可再生能源轉(zhuǎn)型——可再生能源以零邊際成本生產(chǎn)，電力價格最便宜，而天然氣邊際成本較高且電力價格較高，在更高邊際成本的發(fā)電商決定最終電價的機制下，可再生能源發(fā)電商將受益于高價提高利潤率，有助于激勵可再生能源領域的投資和發(fā)展，最終加速實現(xiàn)歐洲能源安全、綠色發(fā)展、碳中和等。

一切看上去那么美好，然而在極端天氣和國際爭端等突發(fā)情況的影響下，該機制的弊端充分暴露。

歐洲終端電價受制于邊際成本定價機制，致使價格波動劇烈。且高企的天然氣價格決定了市場的電價，從而導致了電價的失控上漲，形成當前可再生能源發(fā)電商賺得盆滿缽滿、民眾為高電價買單苦不堪言的局面。在天然氣這一“突發(fā)變量”供應不可預見、價格不確定性有增無減的形勢下，歐盟隨即將注意力聚焦于電力市場的結(jié)構(gòu)性改革上。

【結(jié)構(gòu)性改革路徑】

歐洲電力市場化較為充分，得益于歐洲一體化和競爭中性的發(fā)展理念，歐洲電力批發(fā)市場結(jié)合上述定價機制，在發(fā)電商和終端消費市場之間起到連接作用。因此，歐盟對電力市場改革的本質(zhì)是采取“去市場化”的干預措施，強行將電價與天然氣價格脫鉤、實現(xiàn)發(fā)電商利潤“再分配”，從而抑制電價飆升。

具體而言，歐盟委員會討論的改革方案大致可歸納為3條路徑：

一是為天然氣價格設置上限。歐盟參照七國集團（G7）對俄羅斯石油設置價格上限的做法，針對邊際成本定價機制下電價由天然氣價格決定的弊端，通過限制用于發(fā)電的天然氣價格上限實現(xiàn)對電價的干預，從而達到電價與天然氣實際價格脫鉤的目的。為彌補天然氣限價與實際價格之間的差價，歐盟及成員國考慮給予天然氣供應方相應的財政補貼。

二是拆分歐洲電力市場。當前電力定價機制造成電價飆升的癥結(jié)之一是，所有類型的發(fā)電商在共同市場進行報價。歐盟考慮將市場一分為二，將以天然氣、煤炭為主的發(fā)電商與可再生能源為主的發(fā)電商區(qū)分開來，使得可再生能源電價與天然氣價格脫鉤。

三是征收超額利潤稅。當前可再生能源發(fā)電商受益于天然氣價格上漲，以較低的邊際成本獲得了豐厚的利潤。歐盟考慮對可再生能源發(fā)電商征收“超額利潤稅”，或直接設置收入上限，并規(guī)定上繳超額收入。然后將財政收入進行“再分配”，或補貼給下游的居民、工業(yè)等終端電力消費市場，或補貼給其他類型的發(fā)電商，或用于加速可再生能源轉(zhuǎn)型。

與此同時，對歐盟而言，電力市場結(jié)構(gòu)性改革不僅需要優(yōu)化電價形成機制，減少電價波動幅度，同時從消費側(cè)削減電力需求也是改革的關鍵議題。為此，歐盟計劃在繼續(xù)呼吁終端電力消費節(jié)約用電的基礎上，為成員國制定電力需求的強制性削減幅度和提升能效的指令要求，以確保電力供應安全。

總的來說，歐盟重新設計歐洲電力市場、改革電力定價機制源于烏克蘭危機及其后續(xù)能源格局沖擊下的“突發(fā)變量”，對于長期高度市場化的歐洲電力市場而言，改革更像是歐盟層面的緊急干預。

雖然改革能夠在短期迅速降低電力價格，但也存在違背電價機制鼓勵可再生能源發(fā)展的初衷，偏向性財政補貼也會激化電力企業(yè)、消費者之間的不公平競爭。歐盟對電力市場結(jié)構(gòu)性改革的成敗，還是取決于如何應對此次能源危機以及可再生能源的轉(zhuǎn)型效率。

轉(zhuǎn)自：《環(huán)球》雜志 文 / 楊成玉　中國社會科學院歐洲研究所副研究員；何澤洋　中國社會科學院大學國際政治經(jīng)濟學院博士研究生，

作者：楊成玉何澤洋　 來源：環(huán)球 責任編輯：jianping