中國經濟的產能過剩矛盾始終存在，在2008年“4萬億”經濟計劃的刺激下，產能過剩的矛盾在近年來更加突出。今年“兩會”期間，時任“發改委”主任張平在記者會上表示，“化解產能過剩是我們當前和今后一段時間調整經濟結構和轉變發展方式的一個重點”。今年的《政府工作報告》也提出要“優化資源配置和產業布局，解決產能過剩、核心技術缺乏、產品附加值低的問題，解決低水平重復建設和地區產業結構趨同的問題”。產能過剩已經成為中國經濟揮之不去的陰影。
　　無錫尚德所在的光伏產業只是中國產能過剩的一個縮影，中國經濟的產能過剩，已經從鋼鐵、水泥、煤炭、造船等傳統行業，蔓延到光伏和風電等新興產業。如果以產能利用率這個指標來衡量，通常而言，一個行業合理的產能利用率大概在80%到85%之間，超過85%意味著這個行業需求旺盛，但如果產能利用率低于75%則可以視為嚴重產能過剩。我國鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、焦炭的利用率現在70%到75%之間，風電的產能利用率不到70%，光伏利用率不到60%，這些行業都可以歸于嚴重產能過剩之列。
　　中國產能過剩的根源還是在于投資驅動的增長模式，以鋼鐵業這個最傳統的行業看，盡管我國的鋼鐵業長期以來一直受困于產能過剩之苦，但是由于“4萬億”和地方政府的投資熱潮接踵而至，刺激了鋼鐵行業一輪又一輪的產能擴張。我國目前的粗鋼消費量大概為7億多噸/年，但是去年我國粗鋼產能已經接近10億噸，而且在建產能仍在繼續擴張，未來的產能過剩狀況可見一斑。最近幾年，國內幾大鋼鐵巨頭的日子都相當艱難，鞍鋼股份2011年大幅虧損21億元，去年虧損額預計上升到40多億元。寶鋼股份去年依靠變賣資產獲得盈利，武鋼更是頻頻爆出轉型養豬業之類的消息。但即便如此，國內鋼鐵業的產能依然在擴張，行業的大周期似乎并沒有對這些鋼鐵公司帶來影響，其中很重要的原因在于，由于很多鋼鐵公司都是當地重要的國有企業，即使處于嚴重虧損的局面，地方政府也要維持運轉，如果嚴格按照市場化運作，鋼鐵行業不知道會出現多少個破產的無錫尚德？
　　與鋼鐵行業類似的還有電解鋁行業。金融危機爆發前，中國和全球經濟高速發展，帶動了對有色金屬的巨大需求，有色金屬行業盈利豐厚，這使得各地紛紛上馬大規模的電解鋁等行業。但金融危機爆發后，國內的產業擴張遭遇全球需求放緩，有色金屬這樣的強周期行業遭遇重挫。國務院曾經在2009年發布《有色金屬產業調整和振興規劃》，要求今后3年內原則上不再核準新建、改擴建電解鋁項目。但一些地方政府，尤其是西部地區出于對GDP和稅收等目標的追求，不惜以補貼方式鼓勵電解鋁企業擴大產能，這使得國內的電解鋁陷入難以自拔的怪圈，一方面產能繼續擴張，一方面全行業陷入持續虧損，以龍頭企業中國鋁業來看，去年前三季度的虧損額已經超過40億元。
　　如果說鋼鐵、有色金屬等行業的產能過剩主要在于地方政府的投資驅動，造船和航運業的過剩則主要是國際市場的需求下降所致。由于全球貿易額增速放緩，造船和航運業的訂單隨之萎縮，這兩個行業也成為近年來產能過剩的代表性行業。從這兩個行業的代表性企業來看，中國船舶去年四季度陷入虧損，去年全年的凈利潤大幅下降95%至100%。而中國遠洋在2011年已經大幅虧損104億元，2012年前三季度虧損64億元，去年全年虧損沒有任何懸念。這意味著公司將會被予以ST處理，成為A股市場規模最大的ST股。公司近期將旗下的盈利業務出售給母公司，以此避免連續3年虧損被退市處理，引發了投資者的強烈不滿，公司股價從最高的60多元下跌至只有4元。
　　除了鋼鐵、有色金屬等傳統行業，曾經被列為戰略新興產業的新能源也同樣陷入產能過剩的困境，一定程度上也體現了政府有形之手的局限性。無錫尚德所在的光伏業產能過剩已經眾所周知，另一大新能源產業風機行業同樣壓力重重。A股市場兩大風機龍頭的境遇就是整個行業最真實的寫照，金風科技在2008年上市時，作為風電第一股曾經受到投資者熱捧，股價高達160多元。公司在2010年的凈利潤創下23億元的高峰，但是2012年的凈利潤下降到只有1.5億元。2011年上市的華銳風電，規模比金風科技更大，為國內風機行業的龍頭企業，2010年的凈利潤接近29億元，但是去年前三季度的凈利潤虧損接近3億元。這兩大龍頭企業的業績如此快速下滑，主要原因在于行業產能嚴重過剩，激烈的競爭迅速吞噬了企業利潤。金風科技的毛利率一度高達26%，但是去年下降到不足15%；華銳風電的毛利率也從20%以上下降到6%左右。僅僅從毛利率這一項，就可以看出這個行業的產能過剩之嚴重。三大新能源中，只有核電沒有出現產能過剩的矛盾，除了核能進入門檻較高外，在某種程度上似乎還應該感謝2011年的日本福島核事故。核事故爆發后，我國出于安全考慮放緩了核電建設進度，這使得我國的核電產業最近幾年沒有出現類似光伏和風機的投資熱潮，避免了三大新能源全部產能過剩的尷尬。
　　中國經濟的產能過剩矛盾，表面上看是投資驅動模式所致，背后更體現了政府引導和市場調節之間的沖突。2008年金融危機爆發以來，我國先后出臺過發展戰略新興產業和十大產業振興之類的政策，從抵御危機、培育經濟增長點的角度來看，政府引導的初衷自然是沒錯，但是不難發現，無論是戰略新興產業還是十大產業振興，都和現在那些深陷產能過剩的行業有著極高的重合度，雖然不能簡單說是因為政府引導導致這些行業產能過剩，但至少在相當程度上說明了政府之手的局限性。在資源優化配置上，市場遠比政府更具敏感性和靈活性。
　　不過，經濟學上的資源優化配置，是基于企業追求效益最大化的假設，但中國經濟具有自身的特色，在很多時候，企業追求效益最大化這一假設其實并不成立，地方政府對政績的追求才是最高目標，GDP、就業和稅收的重要性遠遠超過了企業盈利。所以，中國經濟的產能過剩，在很大程度上是地方政府和企業的利益錯位所致，只要對地方政府的政績有拉動作用，即使企業無法獲得盈利，地方政府也會通過各種優惠政策，比如較低的土地價格、電價甚至財政補貼來鼓勵企業在當地投資。這樣做的結果就是，導致全國各地都出現了規模龐大且產業結構雷同的投資項目，無論是傳統行業還是新興產業，全國各地都是一擁而上，產能過剩的矛盾也就越積越深。
　　按照常理，如果一個企業長期在產能過剩的矛盾下深陷虧損，最終市場機制會將其淘汰，并使得行業的產能結構逐漸趨于合理，但是在地方政府的干預下，市場的淘汰機制很難真正發揮作用。只有像無錫尚德這樣債臺高筑，政府力量實在難以兜底之時，市場的淘汰機制才最終姍姍來遲。
　　產能過剩，從另一個角度來看就是需求不足。無錫尚德作為一個新興朝陽產業的代表，原本不至于僅僅幾年時間就曇花一現，除了自身戰略失誤，市場需求不足也是一個重要原因。從我國政府的產業規劃來看，雖然將新能源提升至戰略產業的高度，但更多只是在創造供給，而不是創造需求，當海外歐美市場對中國的光伏產業掄起“雙反”大棒，失去海外市場的“無錫尚德”們只能是脆弱地不堪一擊。
　　經過30多年的高速發展后，中國經濟已經很難重返過去的高增長時代，在未來很長時間內，8%甚至更低的增速將是中國經濟的常態，而在過去兩位數增長時期都沒能消化的產能，將來如果繼續擴張，對于經濟增長的壓力可想而知。中國經濟如果繼續鼓勵創造供給而不是鼓勵創造需求，中國的產能過剩將成為一個無法解開的死結，但對于政府而言，創造需求的難度自然是遠遠大于創造供給。