迄今為止，我僅認識兩位姓海夫納的人：一位是《花花公子》雜志的創始人休·海夫納；一位便是《能源大轉型》的作者羅伯特·海夫納。為了排除并非翻譯的巧合，我特意查了一下英文原文，確信二人確乎同姓Hefner。之所以費此口舌，是因為我內心深處一直有一個疑問：是否姓海夫納的，都有那么點特立獨行？
　　休·海夫納盡管自詡創辦的是一份嚴肅認真的雜志，在世人眼里卻總是與色情、兔女郎、老夫少妻之類的八卦新聞糾纏不清。羅伯特·海夫納所從事的領域則要“高大上”得多——能源行業。海夫納先生非但在能源行業取得了不菲的成就，更形成了一套自己特有的能源觀——在他看來，所謂煤炭、石油、天然氣同屬化石能源的提法，純屬誤導。海夫納先生自創了一套分類方法，將人類能源史概況為三大階段，即固體能源時期、液體能源時期和氣體能源時期。這種劃分方式簡單直白，通俗易懂。人類依賴薪柴、動物糞便、煤炭的時期，屬于固體能源時期自不待言；20世紀60年代，石油取代煤炭成為全球最主要的能源，世界自此進入液體能源的時期；隨著石油價格高位運行（長期來看，近期的油價暴跌相信只是油價長期看漲中的一段插曲）、氣候變暖和環境壓力、地緣政治風險等因素影響，海夫納先生將之歸納為經濟、氣候、國家安全三大風險，認為世界應該積極主動地推動能源朝著氣體能源（天然氣作為過渡，最終是氫氣。按照海夫納先生的分類，風能、太陽能、氫能，以及“人造太陽”核聚變，同屬氣體能源）大轉型，并預言氣體能源時代將持續上千年——他沒有說氣體能源是否意味著人類能源探索的終結。
　　毫無疑問，如果有誰適合提出這樣宏大的構想，則非海夫納先生莫屬了。他是GHK勘探公司的創始人，是美國深層天然氣勘探開發的先行者，曾在上世紀70年代，連續18次在美國國會作證，堅稱地球上的天然氣資源足夠豐富（美國天然氣領域后來取得的成就部分證明了他的判斷是正確的），并在說服美國政府取消天然氣井口價格管制、取消發電和新增工業領域天然氣使用管制等方面發揮了重要作用，從而為美國在本世紀第一個十年實現頁巖氣革命打下了堅實的制度基礎�？梢哉f，海夫納先生見證了美國天然氣產業“管制-短缺-放松管制-爆發式增長”的全過程，他作為天然氣勘探開發的親歷者和能源行業的思考者，他的所思所想無疑具有很強的啟發性。
　　于我而言，海夫納先生提出的“石油思維”的概念，最具啟發性。其啟發性不僅在于字面上石油思維確實很大程度上主導著油氣領域——盡管事實上一部分，甚至很大一部分天然氣的成藏機理和賦存形式，可能完全有別于石油，但傳統油氣企業仍按照找油的思路在找氣，頗有點南轅北轍、緣木求魚之嫌——更在于觀念層面，我們總是自覺不自覺地陷入某種思維定式而不自知，或者即便認識到也缺乏克服的勇氣。從這個角度觀之，海夫納先生提出的“生物燃料（其他形式的液體染料）存在的唯一原因就是20世紀和21世紀初制造的多數汽車、公交車和卡車都只能存儲液體燃料，而不是天然氣或其他氣體”，“我們不用因為現有的油箱而不得不創造新的液體燃料，只要換存儲設備就可以了”，這樣的思維模式，真是醍醐灌頂，讓我想起亨利·福特當年說過同樣極具啟發意義的話：“如果最初我問人們需要什么，他們會告訴我需要一匹跑得更快的馬�！币源吮日战袢諊�中能源改革，有多少是因為缺乏突破原有定式、格局的勇氣，才導致大量違背常識的政策、措施，時至今日依然大行其道？不破不立。轉型時代，尤為如此。
　　另外一個體現海夫納先生戰略視野的觀點是，他從一個更大的視角來看待美國進口原油的外部性：在他看來，美國耗費巨資維持的龐大軍事機器，很大程度上是為了確保其能源安全，這部分成本，包括伊拉克戰爭、阿富汗戰爭的費用，無疑都是進口原油的外部成本，它們沒有直接打在加油的賬單上，卻由納稅人埋單，與環境污染、碳排放導致的氣候變暖，同屬外部成本。所以在他測算能源轉型的成本、收益和轉型路徑時，他算的是一本大帳——盡管不是所有人都會認同他這樣粗線條的劃分方法。
　　遺憾的是，海夫納先生的專業是勘探而非寫作。盡管他的作品整體邏輯框架非常清晰，行文卻重復、啰嗦，每每讓人覺得是在聽一個上年紀的、偏執的老者在絮絮叨叨。當他缺乏數據支撐或更加全面充分的理由時，他會以一個武斷的結論終結所有爭論——我們在他討論各種固體、液體能源的未來時，總是能夠看到他這樣先驗的結論：液體燃料不是我們的答案。
　　所以，盡管羅伯特·海夫納以一個向氣體能源轉型的鼓吹者來寫這本書，但我更傾向于認為，他其實是在傳遞他對于能源轉型的一種近乎哲學式的思考。而這個思考，由于他個人在能源領域的豐富經歷，和他行文中夾雜著的一些從諸多報告中摘來的、或干脆是他自己估計的數據，讓我們誤以為他是要用一種專業的方式來指明能源大轉型的路徑——盡管他確實嘗試著給出了路徑，包括稅收制度改革、天然氣更多的用于發電和交通領域以替代煤炭和石油，但他的目標過于野心勃勃，讓素來理想主義的我都感到要達到目標，絕非“一步之遙”。
　　但是，夢想總是要有的，萬一實現了呢？或者，也許我這樣的思考問題的方式，也正陷入了他所說的另一種形式的“石油思維”吧。

作者：張衛華 來源：無所不能 責任編輯：gaoting