最近，一位光伏電站業主遇到了一個比較鬧心的難題。
　　事情其實并不復雜，在他采購的光伏組件中，由于批量的出現了實際功率低于標稱功率的情況，在與廠家理論未果的情況下，他向法院提起了訴訟。
　　可是，就這么一個他原本以為必贏的官司，在律師介入之后才發現，很難找到必贏的法律支撐—因為相關標準的缺失或不夠細化。
　　據說，類似的官司，近期已發生多起。
　　而與此同時，一直被業界所默認的“光伏組件壽命為20-25 年”的命題，近日也在專業檢測人士圈子里引起了小范圍的爭議。其中的焦點在于，目前的老化試驗等檢測手段，是否可以證明組件的理論壽命？
　　結果較為普遍的看法是，老化試驗等手段只能證明在極端環境下光伏組件的耐候性和耐久性能力，并不能直接證明組件壽命可以達到多少年。兩者之間，只存在著邏輯上的可能性，而非必然性。
　　由此，問題開始變得嚴重起來。
　　也就是說，姑且不論類似那位電站業主遭遇的“偷工減料”情況，即使是按照現有標準和測試手段嚴格把關生產出來的光伏組件，目前也沒有辦法可以邏輯嚴密地證明其壽命究竟可以達到多少年。那也許是20年、30年乃至50年，但也可能僅僅只有10年甚至5年。
　　對于從業光伏已近十年的筆者而言，當然愿意相信光伏組件的壽命可以達到乃至超過20年。事實上，目前超過20年仍在服役的光伏系統在國內外都并不罕見，而20 年來光伏技術也已不知進步了多少。
　　但是，這顯然并非是一個可以感性認識的問題。
　　對于那些動輒投資數億乃至上百億資金的光伏電站的業主來說，如果其投資財務模型竟然是建立在一種并不確定可靠的產品壽命計算方法的基礎上，恐怕就沒有人能睡得著覺了。
　　作為一個新興產業，光伏技術的實證研究及其標準制訂相對滯后，并不難以理解。但也正是在這樣一個階段，行業的可靠性，特別是產品的可靠性，才更需要引起足夠的重視。否則，最后遭受損失的就將是整個行業，而非僅僅只是電站投資者了。
　　從這個意義上來說，本刊5月號封面人物王一鳴及其錦浪新能源在企業整體可靠性建設方面的探索，就具有了更大的啟示意義。
　　國務院在近日印發的《中國制造2025》方略中明確提出，制造業是國民經濟的主體，是立國之本、興國之器、強國之基。
　　可以預料的是，由制造業大國向制造業強國的轉變，將成為未來十年國家意志主導下的奮斗目標。其中，制造業的整體可靠性建設，無疑將是基礎中的基礎。
　　可也正如王一鳴所言，可靠性的塑造，既是一種技術，更是一種能力，并非朝夕之間可以實現。
　　因此，對于在某種程度上代表著中國制造先進水平的光伏制造業而言，其整體可靠性能力的建設，就已更是一個刻不容緩的緊迫問題。


作者：吳軍杰 來源：《太陽能發電》雜志 責任編輯：wutongyufg