綠證+碳交易+用能權交易+電改＝？
這年頭，什么都講市場，環境問題也希望通過“萬能”的市場來解決。
但市場真的萬能么，尤其是多重疊加的市場是否真能達成其高效配置資源的初衷？
解決環境問題的一個重要思路是將外部性內部化，通俗來講就是要體現造成環境問題的成本。而將外部性內部化有兩種理論支撐，分別是庇古與科斯的理論，其
這年頭，什么都講市場，環境問題也希望通過“萬能”的市場來解決。但市場真的萬能么，尤其是多重疊加的市場是否真能達成其高效配置資源的初衷？
解決環境問題的一個重要思路是將外部性內部化，通俗來講就是要體現造成環境問題的成本。而將外部性內部化有兩種理論支撐，分別是庇古與科斯的理論，其中前者是給排放者收稅，后者是明晰排放的權益，通過市場達成最優。
近年來，環境問題受到越來越多的關注，出于人們對于稅收的厭惡，以及一些其他原因，通過明晰排放權益，通過市場來解決環境問題似乎成了一個更受青睞的選擇。在2015年通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》中，就明確提出“建立健全用能權、用水權、排污權、碳排放權初始分配制度，創新有償使用、預算管理、投融資機制，培育和發展交易市場。”
由于環境問題與能源使用息息相關，秉持著通過市場來解決問題的思路，從能源的角度，發改委氣候司提出了碳交易市場，發改委產業司環資司提出了用能權交易，發改委能源局提出了配額制加綠證的想法。這些市場的建立初衷雖然并不完全相同，但多少有些重合的地方。
其中碳交易市場已經在7個試點省市運行多年，并將于2017年啟動全國市場，而綠證交易已經在全國上線，雖然配額制的方案遲遲未定。但這兩種市場機制并行，外加電力體制改革的大背景，可能會出現什么問題，對于新能源發電又會產生什么樣的影響？
碳交易不會激勵新能源發展
碳交易的原理是總量控制加交易，簡而言之，政府制定一個總溫室氣體排放量（以CO2為主，后文簡稱碳排放）目標，再將整個總量按照一定的方法分配給各高排放企業（主要為火電行業和化工、制造業），即配額，而企業排放量必須等同自身擁有的配額，即履約。當企業預估自身排放量將超出配額量時，可以選擇減少排放或購買配額。當市場構建起后，減排成本最低的企業會選擇通過減排將多余的配額售出，從而實現以最低的成本達成全社會的減排目標。
理論上，碳交易是利好新能源發電的。一方面通過碳交易，給碳排放定價，從而提高了化石能源的使用成本，而新能源由于無該項成本，故可在競爭上體現出相對優勢。另一方面，面對碳價，企業可能會選擇減少自身排放而非外購配額，而企業想要減少碳排放的手段十分有限，目前可供選擇的只有三種：提高能效、使用新能源、使用碳捕捉和封存技術（CCS）。
但事實上，中國的碳交易對新能源的支持極其有限。
首先，目前中國的電價并未完全放開管制，連煤價上漲的成本都不一定能很好在電價中體現，更何況碳價？ 如此，新能源在競爭中的相對優勢難以彰顯。
為了應對電價的無法傳導，中國也有辦法，即將用電的間接排放算入企業的排放量。也就是說，企業的排放量除了其生產過程中實際產生的溫室氣體排放量，還包括了企業購入電力和熱力消費的排放量。其中，電力消費的計算如下。
電力消費的排放量=企業外購電量×電力排放因子。
（其中電力排放因子應根據企業生產地及目前的東北、華北、華東、華中、西北、南方電網劃分，選用國家主管部門最近年份公布的相應區域電網排放因子。）
從這個角度看，用電大戶的確可以在用電的同時體會到排碳的成本，但如果用戶想要減少因用電產生的碳排放，似乎只能選擇減少用電。理論上，若企業使用新能源而非傳統火電，碳排放量將會減少，但是依據上述公式，使用新能源而減少的碳排放量在最終計算時企業碳排放時無法體現。
在現有碳交易的框架下，不僅用電大戶沒有動力使用新能源，發電企業也很難受到激勵投資新能源。
理論上，一個火電企業關閉部分火電機組，轉用新能源發電，減少了該企業的碳排放。但由于碳交易只納入火力發電，并且所發配額與該企業的火力發電量相關，也就是說即便減小了火力發電規模，所得配額也會相應減少，要想履約除了外購配額，似乎只有提高能效一條路，畢竟CCS還太不成熟。
如此看來，碳交易似乎只會鼓勵企業通過提高能效來實現減排，新能源發電這項十分可行的減排方法，卻很難受惠。
作者：趙希 來源：南方能源觀察 責任編輯：wutongyufg
太陽能發電網|m.www-944427.com 版權所有