3月27日,國(guó)家能源局下發(fā)《關(guān)于山西光伏發(fā)電領(lǐng)跑者基地建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)的通知》(下稱“通知”),否決了大同二期光伏領(lǐng)跑基地優(yōu)選公示結(jié)果,并要求山西省發(fā)改委糾正相關(guān)問(wèn)題,業(yè)界一片嘩然。
就在此次發(fā)文10天前,負(fù)責(zé)光伏“領(lǐng)跑者”項(xiàng)目?jī)?yōu)先評(píng)分的水電水利規(guī)劃設(shè)計(jì)總院(下稱“水電總院”)也曾發(fā)文,緊急暫停青海格爾木、德令哈兩個(gè)基地的招標(biāo)工作。
“領(lǐng)跑者”計(jì)劃的初衷是推促光伏技術(shù)進(jìn)步,提高轉(zhuǎn)換效率,早日實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)。自2015年首個(gè)“光伏領(lǐng)跑者示范基地”項(xiàng)目問(wèn)世后,光伏“領(lǐng)跑者”項(xiàng)目就成為光伏行業(yè)必爭(zhēng)之地。目前,在“領(lǐng)跑者”基地建設(shè)的帶動(dòng)下,光伏發(fā)電距平價(jià)上網(wǎng)目標(biāo)越來(lái)越近。然而,積極的結(jié)果也難掩落實(shí)工程中的偏頗,在國(guó)家能源局和水電總院的“糾偏”、“打臉”過(guò)程中,光伏“領(lǐng)跑者”的不合理性也日益明顯。
評(píng)標(biāo)結(jié)果“反常”
根據(jù)《通知》,大同二期遭否決的主要原因有二:一是不按照相關(guān)文件要求和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)打分,二是不按照評(píng)優(yōu)結(jié)果推薦公示入選企業(yè)。
大同市政府今年2月發(fā)布的《大同二期光伏發(fā)電應(yīng)用領(lǐng)跑基地2017年競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)選工作方案》(簡(jiǎn)稱“方案”)顯示,水電總院負(fù)責(zé)組織成立專家組和復(fù)核組,嚴(yán)格根據(jù)工作方案實(shí)施優(yōu)選工作,配合基地辦進(jìn)行公示階段答疑等工作及后續(xù)相關(guān)技術(shù)支持。大同市政府牽頭組建的光伏基地領(lǐng)導(dǎo)組辦公室的職責(zé)包括做好企業(yè)優(yōu)選標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)申報(bào)情況、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)選結(jié)果等階段性成果的主動(dòng)公開(kāi)。簡(jiǎn)言之,水電總院組織評(píng)優(yōu)打分,大同市政府負(fù)責(zé)推薦公示。
大同二期光伏發(fā)電應(yīng)用領(lǐng)跑基地共有5個(gè)參與公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)選的項(xiàng)目,裝機(jī)容量均為100MW,分布于大同市左云縣、南郊區(qū)和渾源縣,各項(xiàng)目按計(jì)劃均應(yīng)在6月30日前開(kāi)工建設(shè),并于12月31日前并網(wǎng)。 與其它光伏“領(lǐng)跑者”基地一樣,大同二期項(xiàng)目應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家能源局相關(guān)文件對(duì)參與企業(yè)進(jìn)行評(píng)分,具體打分項(xiàng)涉及“投資能力、業(yè)績(jī)水平、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性、技術(shù)方案、上網(wǎng)電價(jià)”等。
值得注意的是,業(yè)績(jī)水平中的裝機(jī)容量、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性中的組件效率和上網(wǎng)電價(jià)等指標(biāo)具有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn),其它指標(biāo)則具有一定靈活性,其中上網(wǎng)電價(jià)以35%占據(jù)最高比重。
大同市發(fā)展和改革委員會(huì)官網(wǎng)顯示,截至2月16日,大同二期項(xiàng)目共接收到35家企業(yè)報(bào)名,最終8家入選,其中包括以聯(lián)合體形式中標(biāo)。中標(biāo)企業(yè)申報(bào)電價(jià)介于0.40—0.45元/千瓦時(shí)之間,主要技術(shù)參數(shù)彼此間差距不大。“最低電價(jià)”是得分的主要因素,其它7個(gè)基地中涉及的33個(gè)項(xiàng)目中,有21個(gè)項(xiàng)目以最低價(jià)中標(biāo),而大同二期項(xiàng)目主要以所在項(xiàng)目的第三低價(jià)和第四低價(jià)中標(biāo)。評(píng)分過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,僅分析最低電價(jià)和主要技術(shù)指標(biāo)并不能完全推導(dǎo)出背后過(guò)程,但也有業(yè)內(nèi)人士表示“這比較反!薄
“最終公示結(jié)果令人傻眼,這可能是大同市權(quán)衡后的結(jié)果。”有不愿具名的知情人士向記者透露:“評(píng)標(biāo)小組由水電總院組織,地方政府和專家?guī)熘谐槿〉膶<乙黄鸫蚍。從目前?lái)看,評(píng)標(biāo)評(píng)出來(lái)的企業(yè)和公示的企業(yè)并不一樣。”