光伏政策的調整對于全社會意味著什么？希望有更加透明的討論，更加透明的政策制定與實施過程。

6月1日，國家發展改革委、財政部、國家能源局三部委聯合發布《2018年光伏發電有關調整的通知》，對光伏產業的價格手段與規�？刂普�策進行了調整。

該通知做出的調整，在行業看來，程度是巨大的。這一通知，引發了社會各界基于各種視角的討論，也是光伏上市公司股價異常下跌的一個誘因。

這些討論特別包括：政策的出臺與執行同時進行，是否符合操作性合理原則？該不該補貼光伏？補貼的正當性與程度是否合適？不補貼是否合理？光伏產業，特別是設備廠商，是否能夠經受這一調整？未來的補貼持續退坡，所謂的“平價上網”項目需要何種條件？對于分布式光伏，所謂的配電網內市場化交易的過網費如何核定是合理的？大企業小企業是否加速行業整合？

這些問題涉及到了政策視角與視政策環境為給定的企業視角，有的時候二者混雜在一起。本文擬在這些討論的基礎上，從政策的視角來談談這種政策變化帶給全社會（而不單單是光伏產業）的長期（比如3-5年乃至更長）影響，以及其中幾個可能的關鍵變量，也包括電網潛在的重要角色。

政策是否調整須基于公共利益而不是基于光伏行業可能的影響

這次政策調整，從目前得到的信息來看，主要在于政府補貼資金的缺口。不高于2分/度的可再生補貼強度，儼然已經成為一個政治性的目標。其背后的邏輯似乎是之前的所有政府性電價附加補貼，包括三峽、脫硫脫硝等，都基本在這一水平。

事實上，公共政策視角的討論，從來不應該基于其分布式影響而展開。光伏政策的討論上，我們又發現了很多對光伏產業的道德指責，比如“都享受了這么多年補貼了，不該區別對待”；“光伏行業發展取得了巨大成績，需要反映政策出臺對行業、企業及資本市場帶來的影響”。這些都沖散了這一問題的關鍵：政策調整對于全社會意味著什么？

如果調整對全社會有益，那么即使“光伏產業躺著中槍”，那也是第二步的問題；如果維持穩定足額的補貼裝機規模對全社會有益，那么光伏搭個便車受益，成為高利潤新興產業，那也無可非議。

政策調整是否具有正的公共利益需要進一步分析

這一政策調整是否對全社會有益，這不是一個容易回答的問題。因為這種調整有正的社會收益，也有負的社會收益。最后的結果往往是不確定的，特別是這些因素：

因為政策調整，光伏行業是否會經歷“創造性的毀滅”，內生出更低的成本與更高的競爭力？沒有裝機量的積累，是否屬于緣木求魚？

是否光伏行業的風險急劇上升，引發融資成本與收益率（因為風險溢價）要求的提升，從而進一步惡化成本情況，喪失發展的動能？

這種政策調整，跟其他政策互動，比如分布式光伏市場化交易，是否催生了新的市場與商業模式，有力地提速了能源轉型，還是本質上摧毀了既有產業的盈利模式，陷入了死鎖？

在分布式發展中處于重要地位的電網，在這一討論中缺位了。電網“保證消納”的要求是過分了，還是利用率的保障？

未來幾年風光裝機量是不受影響，還是出現了大幅度的停頓？未來的政策是否會有一定的回調，從而對市場與行業形成安撫？

這些問題，都是從政策視角需要密切關注、研究模擬并及時討論的。我們將在這些方面繼續跟進。以下，我們通過三個情景對這些問題進行可能的展望。