雖然道理都懂，講起來也是一套一套的，但是，真正做起來，就未必按道理所說的去做了。常常是，道理說得天花亂墜，做起來卻很不上譜子。
　　“光伏危機”的出現，一定程度上，就是這種現象的結果。
　　按理，如果一切都能按照市場經濟規律操作與運行，光伏行業是不可能出現現在這樣的危機的。畢竟，這一產業才剛剛起步，才剛剛被市場所接受，一切還在摸索和探研之中，不可能象傳統產業那樣，出現嚴重的產能過剩、哪怕是相對過剩。
　　但是，事實就是如此，中國的光伏行業，不僅產能過剩了，而且被歐美發達國家抓住了“軟肋”，抓住了“弱點”，通過實施“雙反”政策，使原本就已經活得很艱難的光伏企業，更加茍延殘喘。不，連茍延殘喘也不如了。
　　而透過光伏行業出現的嚴重危機，我們又不難發現，政府這只有形之手，扮演了很不專業、很沒有市場眼光的角色。
　　我們注意到，幾乎所有的光伏企業，從起步到發展，都有政府的影子在閃動。從各種補貼到各種優惠政策，從企業決策到企業擴張，甚至從生產到銷售，都或多或少地受到了政府的關照和干預。
　　以江西賽維和無錫尚德為例，兩家曾經的中國光伏行業領頭企業，如果沒有地方政府的強力“推動”和政策“誘惑”，就不可能在短短的幾年時間內，達到這樣的規模，出現這么巨額的負債。
　　說實在的，這兩家企業雖然都陷入了十分嚴重的困境，隨時都有破產的可能。但是，比起那些同樣陷入困境的中小光伏企業，畢竟還過了幾年風光的日子。在中國，一天好日子也沒有過上就遇上“寒冬”、走入絕境、等待死亡的光伏企業，也是比比皆是。用市場眼光來分析和判斷，這些企業大多是“死胎”，出生之日，就是死亡之時。
　　問題在于，他們在“懷胎”過程中，同樣得到了地方眾多優惠政策的“營養”。只是這些“營養”，根本沒有辦法將他們養活，將它們的生命維持下去。政策在這些企業身上，不僅沒有成為“良藥”，反而成了“毒藥”了。
　　相反，如果將這些政策用于其他企業身上，可能就會產生真正的效益，滋生真正的發展“土壤”。
　　這是一只非�？膳碌挠行沃�手，也是一種非�？膳碌男姓�干預行為。不錯，歐美發達國家的“雙反”行為，確實是有違市場和國際貿易組織規則的。但是，如果不是我們自身出現了問題，出現了許多腐爛之處，“雙反”這只蒼蠅，又如何能夠對中國的光伏企業產生如此嚴重的病菌傳染作用呢？中國的光伏產業又如何遭遇如此大的危機呢？
　　對歐美國家的“雙反”行為，中國當然需要奮起反擊，但是，反擊的同時，留給我們的，更多的應當是反思。而最急需反思的，就是政府這只有形的手，到底應當如何發揮作用，如何對經濟實施調控與干預。
　　事實上，中國企遭遇歐美國家的貿易保護沖擊，并不是現在才有，也不僅僅是光伏企業存在。自中國經濟進入世界關注的行列以來，這樣的沖擊就一直在發生，且一年比一年嚴重、一年比一年兇猛。但是，我們沒有引起警覺，更沒有引起重視。相反，用更加惡劣的手段、惡劣的行政干預，制造更多可供歐美國家制裁和保護的缺口與漏洞。今天的光伏產業，是最典型不過的例子。
　　中國的市場經濟也已經實行很多年了，政府也應當不斷成熟和長大。但是，面對地方政府對政績的過度苛求，這一切，都被嚴重忽視了，以至于在產業發展規劃的制定、投資的決策管理、風險的評估和市場的把控方面，反而變得越來越幼稚、越來越不靠譜了。
　　成長有煩惱，成長過程中也需要付出代價。但是，如果任憑煩惱一天一天地維持下去，代價一天一天地增多，卻始終沒有清醒的時候，問題可能就不是成長的煩惱、成長的代價，而是不想成長的表現了。
　　眼下，很多地方都采取了政府救助光伏企業的做法。這無疑是無奈之舉，更是下策中的下策。因為，面對光伏行業的危機，政府更應當做的，不是如何救企業，而是要冷靜地思考一下，政府這只有形之手，到底應當如何調控和干預經濟，應當如何指導企業發展，如何才是真正的為企業的發展創造良好的環境。只有把這個問題解決好了，經濟的發展才會減少成長的煩惱，減少成長的代價。