采用經過事先設計好的成本分擔和利益分配模式，光伏發電面向社會的商業化推廣已經被實踐證明了可以實現

　　《太陽能發電》雜志 吳軍杰
　　一邊通往天堂，另一邊則可能走向地獄。
　　中國太陽能光伏發電應用市場的發展模式，正行經一個岔路口——要么有可能逐漸形成良性循環的商業化發展，要么則可能最終成為由政府兜底的非市場化產業。
　　這種左右為難，由國家發改委《關于完善光伏發電價格政策通知》的意見稿所引發的爭論，更多地展現在了輿論面前。而傳聞原本將在近期出臺的相關政策，卻渺渺無期�；蛟S也預示著，對后續發展方向，還存在著某種博弈與權衡。
　　盡管成本仍高于傳統化石能源，但在政府補貼的參與下，采用經過事先設計好的成本分擔和利益分配模式，光伏發電面向社會的商業化推廣已經被實踐證明了可以實現，這有德國及歐洲、美國、日本等地區的成功發展模式為證。
　　不過，雖然全社會都有承擔清潔發展成本的責任和義務，但全民負擔新能源發展成本的模式依然受到了越來越大的挑戰。最大的爭議在于，誰才該為排放和污染承擔更大的責任？
　　在發展和環境保護的矛盾日益突出的當下，這已然成為國際地緣政治博弈中最核心的議題之一。
　　解決問題的辦法早已有之，由先發展國家和地區以及排放量大者，向后發展地區和清潔能源供應者，購買其為清潔發展所付出的高成本部分，以實現排放的減少和促進清潔能源價格的市場化。
　　這一模式，被普遍認為是當前推動清潔發展的最好機制。其中，碳減排權交易以及碳稅，被認為設計科學、合理。
　　但是，理論上美好的模式，在現實中卻并不一定能夠得以實踐。這種既可以在全球范圍內實施也可以在一國內部施行的模式，之所以難以推行，其中最大的阻力，無疑正是來自于所涉及利益方的博弈。全球范圍內如是，國內市場亦不例外。

　　惹爭議的意見稿
　　日前，國家發改委向部分政府機構和光伏發電企業下發了《關于完善光伏發電價格政策通知》的意見稿（以下簡稱“意見稿”），一度引發業內激烈爭論。
　　該《意見稿》根據各地太陽能資源狀況的不同，將全國分為四類太陽能資源區，并制定了對應的上網標桿電價。同時，對分布式發電和大型地面電站也進行了區分。
　　客觀地說，《意見稿》在此前基礎上有了一些明顯的進步，除了有差別的區域標桿上網電價更合理地體現出資源和收益的差異外，首次明確光伏電力的高價收購年限為20 年，無疑是給予光伏電力投資者的一顆定心丸。