中國光伏發(fā)電領(lǐng)域正在經(jīng)歷一場里程碑式的糾紛。德國太陽能廠商Q-CelLS以江西賽維LDK太陽能高科技有限公司未履行合同條款為由,要求解除與其簽訂的十年供貨合約,LDK對此堅(jiān)決反對。
Q-Cells此舉的一個(gè)背景是,眾多外國公司與中國公司在多晶硅價(jià)格高企之際,以固定價(jià)格簽署了長期供貨協(xié)議,但多晶硅價(jià)格卻在協(xié)議期間暴跌9成以上。
現(xiàn)在的問題是,LDK雖然已獲得中國法院批準(zhǔn)的禁令,禁止德國銀行轉(zhuǎn)回Q-Cells2.445億美元的首付款,但Q-Cells質(zhì)疑中國的司法管轄權(quán),其預(yù)付款的提取進(jìn)程也已經(jīng)啟動(dòng)。司法管轄權(quán)爭議增加了中外公司之間糾紛的復(fù)雜性,而Q-Cells對相關(guān)機(jī)制的利用,則凸現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家的公司在保護(hù)其海外利益方面所具有的充足保障。據(jù)稱,這家公司正試圖說服中國法院放手,最終的解決路徑則很可能是尋求國際仲裁。
類似沖突在曾有合作關(guān)系的中外公司之間并不鮮見。稍早之前,法國達(dá)能與娃哈哈之間曠日持久的糾紛剛剛以和解告終,達(dá)能同意退出其在合資公司中的股權(quán)。
達(dá)娃事件和剛剛發(fā)生的江西賽維LDK與Q-Cells之間的合同糾紛,共同提供了一面鏡子,映照出發(fā)達(dá)國家的企業(yè)如何保護(hù)其海外利益。只不過,在達(dá)娃事件中,達(dá)能最終沒有能夠成功保障其在中國的利益。相對于Q-Cells的努力,達(dá)能的戰(zhàn)斗更加復(fù)雜而經(jīng)典,采取了諸種努力和猛烈的公關(guān)攻勢,甚至包括法國總統(tǒng)薩科齊的幫忙游說,最終的落敗卻據(jù)稱是由于一份陰陽合同的法律效力。
概括起來,上述公司保障其利益的基本路徑都是利用國際規(guī)則,包括對契約條款的強(qiáng)調(diào)和利用、司法管轄權(quán)的爭奪等。它們謀求自身利益的機(jī)制雖然不是在所有的時(shí)候都會(huì)奏效,但至少中國公司在進(jìn)行相關(guān)實(shí)踐之時(shí),相信不會(huì)做得更加出色。因此,對于中國企業(yè)而言,這些都是非常好的借鑒。
當(dāng)中國為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而大量 “引進(jìn)來”之時(shí),海外利益的保護(hù)問題對于中國企業(yè)而言并不顯著,而當(dāng)中國企業(yè)“走出去”如火如荼之際,這個(gè)問題無疑開始變得現(xiàn)實(shí)、普遍而緊迫。所幸,對于中國企業(yè)海外利益的保障,一個(gè)非常好的基礎(chǔ)就是:我們擁有了發(fā)達(dá)國家營造了數(shù)百年的國際規(guī)則,這些規(guī)則是全球化的基礎(chǔ)。而一個(gè)被大多數(shù)人認(rèn)同的結(jié)論是:中國正不斷地從這一規(guī)則體系中受益。
畢竟,所有企業(yè)的海外利益都能夠找到公約數(shù)。譬如,它們在人身安全、合同的履行、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等等方面,都擁有共同利益。所以,中國企業(yè)遵循國際規(guī)則行事,是所有選擇中的最優(yōu)選。中國企業(yè)在海外同樣會(huì)遇到達(dá)能在中國遇到的問題:如果所有的參與者,都僅僅以利益而非規(guī)則作為基本的行事準(zhǔn)則,那么所有參與者的利益,都將無法得到保障。Q-Cells的案例正說明,對規(guī)則的利用可以大大減少損失。某種程度上,對國際規(guī)則是否能夠做到嫻熟運(yùn)用,已經(jīng)成為評(píng)價(jià)一國企業(yè)競爭力的重要參數(shù)。
中國政府在保護(hù)外資利益方面可謂盡心盡力,包括曾經(jīng)以優(yōu)惠的稅收政策來對待外資,并在“招商引資”時(shí)給予諸多其他優(yōu)惠。但是,西方國家并未忘記時(shí)刻敦促中國恪守WTO規(guī)則,歐盟中國商會(huì)就會(huì)定期出具報(bào)告,向中國政府提出它們在中國的政策訴求。從這一點(diǎn)來說,對于中國企業(yè)海外利益的保護(hù),中國政府似乎還有更多的工作要做。