標題：關于光伏超級領跑者計劃的幾個疑問

來源：中國能源報

作者：郭豐

　　近日，關于國家能源局即將出臺“光伏超級領跑者計劃”的說法在業界議論紛紛，隨之各種冠以“超級領跑者”名義的活動次第開展。據了解，各地方政府也已經聞風而動。據稱春節后第一批“超級領跑者基地”即將公布。但是至今未見任何正式政策文件發布。按照市場傳言，該“光伏超級領跑者計劃”是“光伏領跑者計劃”的升級版，將通過建設“超級領跑者基地”的方式扶持那些已經具備規模量產能力、但產能尚未釋放、代表先進技術的光伏產品規模應用，且每個基地的規模都是GW級的。

　　

　　關于這個計劃的出臺背景，筆者認為并不復雜。2015年6月，國家能源局正式批復山西大同采煤沉陷區3GW國家先進技術光伏示范基地，“領跑者計劃”正式開跑。截至2016年底，又陸續建設了山西陽泉、芮城、內蒙古包頭、烏海、山東濟寧、新泰、安徽兩淮及河北奧運廊道8個基地，共發放了5.5GW建設指標。出臺“領跑者計劃”的初衷也是扶持先進技術，但是對“先進”的定義只是給出了光電轉換效率指標，總有意猶未盡之感。筆者理解為通過“超級”進一步予以深化，或者也帶有進一步集中光伏產業的意圖。關于新基地的建設，相信國家和地方相關主管部門會繼續秉承公正、公平、公開的原則逐步開展。但超級領跑者技術的認定是這個計劃的核心所在，也事關產業發展，筆者認為還需進一步探討。

　　

　　該計劃初衷是好的。但問題是：首先，如果“先進”技術界定錯了，誰來負責？如何負責？能否負得起責？就在不久之前，就有當時公認“具備大規模量產能力，但產能尚未釋放的先進技術”被大規模投資之后，基本又被扔進“垃圾堆”的案例。其次，這個“已經具備大規模量產能力，但產能尚未釋放的先進技術”既包含技術又包含產能，如果指的是技術，那依據此技術后續建設的產能是不是算做其中？而如果指的是產能，目前還沒有據此技術建成產能的廠家是否算做其中？還有，產能已經釋放了的先進技術，是否包括其中？最后就是如果發現“不先進”的技術比“先進”技術發的電還便宜，怎么辦？要知道，第一期“領跑者計劃”產品同等標準發電能力價格要比同期普通產品貴。所以，即便概念很好，也還需要仔細探究一下其內涵。

　　

　　在具體操作層面，首先是采取何種形式界定的問題，其中涉及是否為變相設置行政審批，如果是“授權”，是否可以獲得充足的界定權限，以及界定形式是否有充分的法理依據；其次是界定過程，又涉及誰來界定，憑什么標準界定，以及界定所需的經費誰出的問題；最后是界定結果，還涉及該結果最后界定給誰的問題，給技術還是給廠家，誰給出界定結果，誰最后確認，被誰采信的問題。總之，拿出的方案能服眾嗎？有沒有“尋租”，有沒有把“經”念歪，有沒有變成某些機構的牟利工具，這一系列問題，需要慎重考慮。

　　

　　最后在結果體現上，首先，既然是先進技術，又具備大規模量產能力，為什么產能尚未釋放？通過給予特殊政策照顧能不能“扶”得起來？“扶”不起來的話誰來買單？其次，吸引投資者支持的這些先進技術的條件是否充分具備？最后，理想的效果會是什么樣？

　　

　　其實，天量的補貼拖欠已經是目前光伏發電能否順利被消化的梗阻所在，從國家能源消費結構大局講，到目前究竟有效利用了多少光伏發電量或許是更重要的著眼點。所以，產業的事，交給產業和市場去管，會不會更簡單？

　　

　　（作者系阿邦迪能源有限公司總工程師）