南方的這個(gè)冬天格外寒冷，即使傍海的奉賢也不例外。而2012年底超日太陽(yáng)危機(jī)的曝光，讓曾經(jīng)參與集資的奉賢人經(jīng)歷著最為難熬的寒冬。

　　記者接到爆料，上市前后超日太陽(yáng)曾先后向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家、村民等集資，幫助其做假賬，從而順利過(guò)會(huì)。而側(cè)重海外的銷(xiāo)售模式，大客戶(hù)與大股東之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，也讓超日太陽(yáng)再度籠罩在一團(tuán)迷霧中。

　　那么，超日太陽(yáng)此次的危機(jī)是暫時(shí)日食還是永久熄滅?

　　神秘的海外客戶(hù)

　　日出日落或許皆因海外的“幫手”。

　　2013年1月10日，超日太陽(yáng)發(fā)布公告，澄清此前媒體對(duì)超日捷克股權(quán)的傳聞。原報(bào)道稱(chēng)，2009年12月，超日以600萬(wàn)歐元受讓了超日捷克(電站)過(guò)半股權(quán)，2010年3月，超日又將超日捷克出售與SMS Solar S.R.O，合同金額不低于2625萬(wàn)歐元。

　　超日太陽(yáng)方面解釋道，“2009年12月，公司受讓了德國(guó)天華持有的超日捷克100%股權(quán)，受讓款為1085萬(wàn)歐元。2010年3月，公司將超日捷克100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了SMS Solar S.R.O，轉(zhuǎn)讓款為1115萬(wàn)歐元。”，“獲得的收益為30萬(wàn)歐元。”

　　但從當(dāng)時(shí)的招股書(shū)中，超日太陽(yáng)決定通過(guò)兩次收購(gòu)超日捷克股權(quán)，第一次付出了600萬(wàn)歐元，獲得55.3%的股權(quán)和306.9萬(wàn)歐元的債權(quán)。

　　但此后二次收購(gòu)，招股書(shū)中只記載了到“政府相關(guān)部門(mén)審批程序”，而未注明“價(jià)款支付情況”。同時(shí)，資料還顯示“2010年4月，公司已收到SMS Solar S.R.O公司支付的股權(quán)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓款合計(jì)630萬(wàn)歐元”。雖然從資料上看，30萬(wàn)歐元的收益沒(méi)有變化，但剩余44.7%的股權(quán)和剩余債權(quán)無(wú)疾而終。

　　而超日太陽(yáng)、德國(guó)天華、SMS Solar S.R.O之間的關(guān)系也撲朔迷離。德國(guó)天華是目前天華陽(yáng)光的海外分部，而天華陽(yáng)光的實(shí)際控制人是蘇維利。

　　蘇維利這個(gè)名字并不陌生，曾在2007年9月至2007年12月期間擔(dān)任上海超日董事。而他還是上海超日2007年、2008年主要客戶(hù)Sky和SKYGLOBAL的董事長(zhǎng)。倪開(kāi)祿跑路消息傳開(kāi)后，他也是早期通過(guò)媒體發(fā)聲，力挺倪開(kāi)祿。

　　而SMS SOLAR S.R.O。則是一家捷克斯洛伐克公司，但在此前，向日葵(6.850,-0.04,-0.58%)曾披露過(guò)一起與天華陽(yáng)光和蘇維利的訴訟，其中就牽涉到SMS SOLAR S.R.O.。

　　實(shí)際上在2007 年6月超日有限第二次增資、第四次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，時(shí)任公司董事兼副總經(jīng)理的張正權(quán)先生以1元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓了95.22萬(wàn)股給蘇維利，至此，蘇維利持股3.333%，成為超日第五大股東。

　　招股書(shū)中解釋為：“通過(guò)引入蘇維利先生作為公司股東，有利于公司建立穩(wěn)定而可靠的海外銷(xiāo)售渠道”，招股書(shū)也同時(shí)披露，在2009年，該公司99.7%的產(chǎn)品銷(xiāo)往境外，僅有0.3%的產(chǎn)品在境內(nèi)銷(xiāo)售。

　　既然是開(kāi)拓海外銷(xiāo)售，不難聯(lián)想公司的大客戶(hù)是否有蘇維利介紹的。那么這些客戶(hù)與蘇維利本人或上海超日實(shí)際控制人是否會(huì)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?

　　帶著市場(chǎng)的疑問(wèn)，超日集團(tuán)成功上市，而此后，2010、2011年的年報(bào)顯示，境外銷(xiāo)售為主導(dǎo)的情況并沒(méi)有發(fā)生變化，國(guó)內(nèi)普通投資者根本無(wú)從判斷公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況好壞，既無(wú)法實(shí)地調(diào)查，也沒(méi)有辦法求證。

　　而2010年年報(bào)披露顯示，公司第一、二大客戶(hù)為China Solar GmbH和Eco China Capital GmbH，2009年時(shí)兩者為同一控制人控制的企業(yè)。此后的2011年年報(bào)披露，公司第一大客戶(hù)為Sky International Enterprise Group Ltd。公開(kāi)信息顯示，其注冊(cè)地在香港。

　　據(jù)媒體報(bào)道，這家香港公司由注冊(cè)地在英屬維爾京群島(BVI)的Sky Solar Power Ltd100%持股。而其股東為注冊(cè)地在開(kāi)曼的Sky Solar Holdings Co Ltd。開(kāi)曼公司則是由注冊(cè)地在BVI的Flash Bright Power Ltd持股39.2%，兜回一圈，對(duì)Flash Bright Power Ltd公司100%持股的是Weili SU。

　　第一大客戶(hù)的實(shí)際控制人為Weili SU，而Weili SU中文名叫蘇維利。

　　在這樣的情況下，很難確保大客戶(hù)中沒(méi)有上海超日聯(lián)合作弊，進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。

　　與此有關(guān)的事實(shí)是，天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)超日太陽(yáng)2011年度財(cái)務(wù)報(bào)告出具了保留意見(jiàn)：

　　“我們認(rèn)為超日股份公司能否收回以及何時(shí)收回該等應(yīng)收賬款仍存在不確定性”;“雖然超日股份公司已提供其于2011年度確認(rèn)收入而可能最終用于其投資或擬投資的境外電站項(xiàng)目的太陽(yáng)能組件的數(shù)據(jù)和相應(yīng)的銷(xiāo)售毛利數(shù)據(jù)，但對(duì)該等數(shù)據(jù)，我們未能獲取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)加以核實(shí)”。

　　而上海證監(jiān)局在《關(guān)于對(duì)上海超日太陽(yáng)能科技股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》中亦提到，公司簽署的《電站公司管理協(xié)議》未按規(guī)定要求履行必要的審議程序并及時(shí)信息披露。根據(jù)該協(xié)議，截至2011年底，超日太陽(yáng)對(duì)境外投資公司實(shí)際出資額達(dá)4.95 億元。

　　另一事實(shí)是，在光伏行業(yè)哀鴻遍野的2012年，超日太陽(yáng)在第三季度實(shí)現(xiàn)了賬面上的驚天大逆轉(zhuǎn)。雖然上半年虧損1.42億元，第三季度卻單季實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)約1.48億元，同比增長(zhǎng)39.13%，一舉扭虧為盈。

　　財(cái)報(bào)顯示，第三季度營(yíng)業(yè)收入大幅增加，而營(yíng)業(yè)成本大幅降低，毛利率大幅從-15.2%上升至14.15%。而根據(jù)光伏組件現(xiàn)貨報(bào)價(jià)數(shù)據(jù)，2012年三季度末光伏組件和薄膜光伏組件均價(jià)，較二季末分別約有13%與10%的跌幅。

　　“過(guò)剩的產(chǎn)能在那里，大家已經(jīng)開(kāi)始拼刺刀，很少有哪個(gè)廠家有超過(guò)10%的毛利”。中電光伏市場(chǎng)部經(jīng)理鐘章偉認(rèn)為。

　　超日太陽(yáng)對(duì)此的解釋是：“電站經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略正確，與合作伙伴一起合作開(kāi)發(fā)的國(guó)內(nèi)外電站業(yè)務(wù)啟動(dòng)，組件出貨量大幅增加且毛利率有所提高。”

　　而根據(jù)2012年9月超日太陽(yáng)的公告，公司的合作伙伴——天華陽(yáng)光新能源投資有限公司，與公司簽署了《太陽(yáng)能組件采購(gòu)合同》，采購(gòu)太陽(yáng)能組件的總數(shù)量為100兆瓦，總計(jì)金額為5.49億元。

　　這一同屬“天華陽(yáng)光”系的公司，注冊(cè)地在北京順義，法定代表人為蘇維利。此舉很難不讓人產(chǎn)生聯(lián)想，是否就是這種“自產(chǎn)自銷(xiāo)”式的經(jīng)營(yíng)，幫助超日太陽(yáng)進(jìn)行了三季度賬面上的扭虧為盈。

　　“三好漢”助超日二戰(zhàn)IPO?

　　而超日太陽(yáng)有可能在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假一事上也似乎得到某些佐證，有知情者稱(chēng)超日太陽(yáng)在上市前也發(fā)生過(guò)集資上市的行徑。

　　回顧超日太陽(yáng)上市之路并不平坦，在2009年7月15日召開(kāi)的深交所發(fā)審會(huì)，超日太陽(yáng)的首發(fā)創(chuàng)業(yè)板申請(qǐng)被否。當(dāng)時(shí)超日太陽(yáng)擬發(fā)行4000萬(wàn)股，擬募資金6.0089億元，全部投入年產(chǎn)100MW多晶硅太陽(yáng)能電池一個(gè)項(xiàng)目。

　　但是最終還是被否，夏草質(zhì)疑其財(cái)務(wù)造假，更媒體稱(chēng)背后真正的原因是“募投項(xiàng)目上馬過(guò)快，擴(kuò)張超行業(yè)平均增速”。

　　雖然首戰(zhàn)IPO被否，賬面也引起市場(chǎng)質(zhì)疑。但都沒(méi)有阻擋超日太陽(yáng)沖刺上市的腳步，2010年超日太陽(yáng)帶著三個(gè)募投項(xiàng)目重戰(zhàn)IPO，鎖定深交所中小板市場(chǎng)。

　　對(duì)比新舊招股說(shuō)明書(shū)，超日太陽(yáng)發(fā)行股份數(shù)從4000萬(wàn)股變成了6600萬(wàn)股，募集金額從6億元上升至12.9億元，募資規(guī)模擴(kuò)大了115%。

　　二戰(zhàn)IPO，超日太陽(yáng)帶來(lái)了更加耀眼的業(yè)績(jī)，2009年度凈利潤(rùn)高達(dá)1.7億元。但對(duì)比公司效益高企，高管及普通員工的工資卻非常低，與一般的高科技、高成長(zhǎng)企業(yè)相左。

　　招股書(shū)明書(shū)顯示，公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理倪開(kāi)祿的年薪為12.36萬(wàn)元;副總經(jīng)理、研發(fā)中心主任張劍的工資最高，為19.68萬(wàn)元;而公司3位獨(dú)立董事津貼每年為2.4萬(wàn)元。

　　而2009年凈利潤(rùn)為1.16億元的東方日升(4.830,-0.01,-0.21%)，董事長(zhǎng)林海峰年薪為29.29萬(wàn)元，技術(shù)總監(jiān)

　　唐坤友為24萬(wàn)元，三位獨(dú)董津貼為5萬(wàn)元。

　　職工工資雖沒(méi)有直接數(shù)據(jù)，但是從公司對(duì)募集資金項(xiàng)目描述中，“公司2009年生產(chǎn)晶體硅太陽(yáng)能電池組件93.79MW 所配備的員工為500人左右，年工資及福利費(fèi)近1200萬(wàn)元。”照此計(jì)算，該項(xiàng)目人均年工資及福利費(fèi)為2.4萬(wàn)元。

　　而一位不愿透露姓名的當(dāng)?shù)厝耸勘�料，低工資下的高業(yè)績(jī)的情況主要是上市前的超日太陽(yáng)就是個(gè)空殼公司，是靠奉賢的幾個(gè)大老板私底下掏錢(qián)支持它上市的。

　　這幾個(gè)大老板，該人士稱(chēng)，有圣淘沙大酒店的丁福如和江海置業(yè)的張柏時(shí)，此外，還有超日太陽(yáng)所在地奉賢南橋楊王村的集資。

　　“圣淘沙掏了一個(gè)億，張柏時(shí)是幾千萬(wàn)，楊王村書(shū)記肯定也是千萬(wàn)級(jí)別的”，上述人士向21世紀(jì)網(wǎng)解釋說(shuō)，“還沒(méi)上市前先分15%給個(gè)人，先給他們利息，上市后再分錢(qián)”。

　　而這些大佬在奉賢當(dāng)?shù)囟际琼懏?dāng)當(dāng)?shù)娜宋铩?/p>

　　丁福如，為人十分低調(diào)，在互聯(lián)網(wǎng)上很難找到他的資料。但在奉賢區(qū)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)商聯(lián)會(huì)理事名單中，21世紀(jì)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)了時(shí)為副會(huì)長(zhǎng)的丁福如，彼時(shí)他的頭銜為奉賢區(qū)新發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)。

　　而在上海工商行政管理局企業(yè)注冊(cè)登記信息上查詢(xún)，可以搜到5家丁福如擔(dān)任法人的上海企業(yè)，且都以新發(fā)展冠名。為向其求證是否借錢(qián)幫超日上市，21世紀(jì)網(wǎng)輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到同為“新發(fā)展”系的上海新發(fā)展房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辦公室駱主任。

　　對(duì)于21世紀(jì)網(wǎng)的采訪請(qǐng)求，駱主任回答“丁總安排不出來(lái)時(shí)間”，而談及近日超日太陽(yáng)的危機(jī)和借款問(wèn)題，她認(rèn)為丁總不會(huì)解答這個(gè)問(wèn)題。21世紀(jì)網(wǎng)問(wèn)及是否是丁福如的個(gè)人行為時(shí)，駱主任對(duì)此避而不談，而是反問(wèn)：“跟我們企業(yè)有關(guān)系嗎?”

　　而上海江海置業(yè)有限公司總經(jīng)理張柏時(shí)則更為低調(diào)，21世紀(jì)網(wǎng)在公開(kāi)資料中找到的聯(lián)系方式均無(wú)法聯(lián)系上該公司。而在企業(yè)注冊(cè)登記查詢(xún)中，以他為法人的上海企業(yè)有三家。其中上海悅?cè)A大酒店在2006年上海統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的年度旅館業(yè)營(yíng)業(yè)收入100強(qiáng)中位列66，營(yíng)收5759萬(wàn)元。

　　雖然超日太陽(yáng)上市前集資一事還無(wú)定論，但是集資似乎還是倪開(kāi)祿慣用的手法之一，倪開(kāi)祿本人歸國(guó)后向媒體回應(yīng)上市后員工集資時(shí)的說(shuō) “這次在外面嚷嚷的，不過(guò)六七千萬(wàn)的那部分就是員工的，我的親朋好友，資金規(guī)模比這大的沒(méi)一個(gè)沒(méi)出聲的”。不知超日上市前是否也有這樣的經(jīng)歷。

　　除了大佬掏腰包，爆料還指出了超日所在地楊王村集資借錢(qián)給企業(yè)。當(dāng)?shù)厝耸扛嬖V21世紀(jì)網(wǎng)，楊王村在上市前集資給超日的資金估計(jì)也有幾千萬(wàn)。而她自己就有兩個(gè)親戚分別借了30和100萬(wàn)元。

　　對(duì)此，21世紀(jì)網(wǎng)致電村黨委書(shū)記、楊王工業(yè)園區(qū)主任孫躍明求證，但他否認(rèn)了集資的事情。

　　“我們不可以集資的，一分都沒(méi)有。”孫躍明表示，超日太陽(yáng)是園區(qū)的上市企業(yè)，如果有村民個(gè)人借錢(qián)給它我們不清楚，但自己絕對(duì)沒(méi)有借過(guò)。

　　孫躍明還透露，超日老總倪開(kāi)祿是江海鎮(zhèn)人，跟楊王村并沒(méi)關(guān)系，只是企業(yè)在楊王園區(qū)。