《大西洋月刊》（The Atlantic）近日就美國太陽能行業的發展采訪了斯德哥爾摩經濟學院研究員馬克斯·杰內克，詳解了華爾街曾經是如何扼殺美國的太陽能產業的，并指出這有可能會再一次發生。

以下是文章主要內容：

　　美國的太陽能行業規模為什么會那么小呢？

　　表面上該行業似乎并不小。全球太陽能行業規模達到650億美元，美國從它誕生之初便開始參與其中。美國宇航局（NASA）最早為早期的衛星和阿波羅（Apollo）任務改進和完善了太陽能電池板。美國企業制造和銷售太陽能電池板也已經有40年歷史。

　　不過，北美企業在全球太陽能電池板總產量的占比只有3%。相比之下，中國大陸和臺灣合占全球總產量的60%多。

　　東亞的勞動力成本比美國的低，但那并不是唯一的影響因素。想想全球的半導體產業吧。計算機芯片和太陽能電池板都是在冷戰研發熱潮期間出現。二者都是在1980年之前商業化，當時美國發明的產品由美國擁有的公司出售。在亞洲企業在1980年代中期和1990年代崛起之前，這兩個市場實質上都由美國所掌控。

　　然而，進入市場比太陽能電池板早十年的芯片并沒有像太陽能電池板那樣表現慘淡。時至今日，美國仍然領跑計算機芯片行業，20年來一直占據該市場半壁江山以上。那美國的太陽能行業為什么做不到這一點呢？

　　《科學進展》（Science Advances）刊登的最新論文指出，巨大的變化在1970年代和1980年代改變了美國經濟的結構，使得美國企業無法開發出新的產業和市場。它們對于太陽能行業造成了尤其嚴重的破壞，導致該項技術在發展的關鍵時期缺少資金支持。

　　該論文的作者、斯德哥爾摩經濟學院研究員馬克斯·杰內克（Max Jerneck）表示，這些情況現在依然存在，除非它們得到解決，否則它們可能將會制約碳稅或者總量管制與交易制度的效果。

　　《大西洋月刊》近日就該論文和太陽能行業的命運采訪了杰內克。以下是采訪摘要：

　　答：它是指企業的焦點從創造實質性的物質財富轉向提高紙面資產的價值。在這種情況中，企業的主要焦點是放在股價表現上，而非投資長期性的技術發展。相比創造長期性的新財富，企業對于提升金融資產的價值更有興趣。

　　答：在這一語境中，它始于企業內部。1960年代末期，企業開始金融化。它們由財務經理來管理，他們以為自己光靠研究數據而不必讓真正懂技術的工程師發號施令，就能運營好任何的企業。他們通過收購其它的公司來運營企業，就像你給你的投資組合買入股票那樣。他們會將那些公司收購回來，然后持有一段時間，看看它們能否出現騰飛；如果沒有出現騰飛，那他們就會將它們拋售。

　　所以說，金融化始于企業內部，到后來企業開始被外部的華爾街所控制。

　　答：首先，在1960年代，政府的太空計劃開發出了太陽能電池板。接著，在1960年代和1970年代初，該行業出現一小部分的創業者——當中大多數都曾參與早期的太空計劃——他們都擁有將太陽能應用于地球上，給這項技術創造市場的愿景。他們一直認為，太陽能還很不成熟，還無法跟傳統電力競爭。他們聚焦的第一批市場屬于離網市場——邊遠地區的廣播站、鐵路公路交叉道口以及不在電網上的非洲村落。他們想要先慢慢在這些市場擴大太陽能使用率，然后再慢慢向更大的市場靠近。

　　與此同時，負責制定能源政策的政府部門想要像發展核能那樣發展太陽能。他們想要非常快速地提升太陽能的規模，盡可能快速地建立起大型的發電站。大型企業也想要快速擴大太陽能的規模，以及在高端研發和量產上進行巨額投資。對它們來說，這項技術必須要帶來巨大的回報。對它們來說，它必須要變成一項主流技術，這樣它們才會大舉押注。如果只是將太陽能電池板賣給非洲的村落，或者打造較小的消費級電子產品，它們不會有興趣涉足其中。

　　答：說得對。當時，這些大企業主導了能源政策的制定，因為它們是很有影響力的金融企業集團。這令體量較小的創業者難以跟它們去競爭，因為他們的對手是大企業，而大企業占據了大多數的政府補貼。（所以很多規模較小的太陽能公司被大企業集團所收購。）到1970年代末，美國的太陽能行業基本為這些企業集團所掌控。

　　答：風險資本有投資周期，通常是3年到5年。而太陽能技術要發展起來遠遠不止這個時間。風險資本通常會在技術瀕臨成為主流的時候進入市場。風險資本曾在一些時間周期投資過太陽能——比如，2000年代中期金融危機之前，他們投入了大量的資金。但在金融危機來襲后，他們遭受了巨額的損失。風險投資模式并不適合這類技術的發展。麻省理工學院的最新研究報告也指出，風險資本并不適合清潔技術領域。

　　1970年代的太陽能創業者學到的經驗就是，風險資本對于太陽能行業沒有興趣。我還應該補充一點，這些大型企業集團在1970年代也向該行業注入了大量的資金。它們投資該項技術并不是什么壞事；它們進行了巨額投資。

　　該行業后來在1980年代出現問題，當時企業再一次從這些技術中抽身。